Особых указаний не поступало ...
 Немало сказано и написано о перипетиях украинского
судопроизводства и, особенно, налоговой судебной практики. Одним из
таких «интересных» аспектов стала эпопея борьбы налоговых органов с
прошлогодними убытками. Аргументы формально очень простые - «не
предусмотрено», неформально - выполняем план по
поступлению!
В процессе административного обжалования
стало понятно, что речь идет не о единичных случаях, а об определенной
политике налоговой администрации в этом вопросе. Практически ни одного
положительного решения в процессе административного обжалования не было.
Таким образом, можно сказать, что практика административного
обжалования формально предусмотрена, а реально не работает. Если реально
не работает - хороший момент, чтобы провести сокращение. Чем не борьба
за бюджет, точнее - за его экономию? Что же делает армия налоговиков?
Тиражирует отказа! Почему не рассматривает жалобы по существу? Как
оказалось, ни один чиновник не решается принять решение против воли
руководства. Пожалуй, для нас это уже становится реальностью, однако
представьте себе, что все изменилось: все вдруг поняли, что сделали не
совсем правильно и ищут виновных. Будьте уверены - виновных не найдут! И
это является одним из принципиальных моментов - фактически отсутствует
ответственность порождает такую практику.
Вы
думаете, налоговики не понимают, что они делают? Практически все
признают, что решение будет обжаловано в суде. А что же суды? Как мы
знаем, такие категории дел рассматриваются административными судами.
Особенность административного процесса состоит именно в том, что орган
властных полномочий должен защищать свое решение и доказывать в суде
свою правоту. Именно налоговый орган, принявший обжалуемое решение, а не
плательщик! Принцип состязательности сторон, как известно, в
административном процессе не должно применяться, поскольку заведомо
неравные условия! Если исходить из вышеуказанного правила, то фактически
административные суды должны быть защитниками граждан и юридических
лиц. То есть суд должен защищать налогоплательщиков, а налоговые органы
должны доказывать правомерность своих действий, и во всех случаях, когда
этого сделать не смогли, и в случаях, когда закон допускает
неоднозначную (множественную) трактовку, суд должен выносить решение в
пользу налогоплательщиков. То есть статистика налоговых споров
относительно убытков должно быть практически однозначным! Что же
происходит в действительности?
Часто представители налогоплательщиков
чувствуют, что они под защитой закона и суда? Часто видят, как
налоговики пытаются оправдаться перед судом, доказать суду свою правовую
позицию, надлежащими и допустимыми доказательствами обосновать
правильность и законность обжалуемых решений? Горько, но
налогоплательщики не всегда чувствуют, что закон и суд их защищают, а
представители налоговиков чистосердечно считают, что административный
суд должен защищать именно их интересы. В одном из судебных заседаний
суд спросил представителя налоговой инспекции: «Какая, по вашему мнению,
должна быть судьба тех убытков? Они не могут исчезнуть? Что с ними
делать ». Ответ налоговика была поразительна: «Не знаю, указаний по
этому поводу еще не поступало».
Вот так и живем. В
таких условиях работаем. Только не говорите о двойных стандартах в
королевстве кривых зеркал. Мы все это знаем, ежедневно с этим
сталкиваемся, и то, что в масштабах Украины такое массово происходит,
значит, что общество (граждане) позволяет властям таким образом
действовать. Вот мы и подошли к самому интересному! А кто такие граждане
и какие у них права? А как реализовать и защитить свои права?
Действительно ли мы строим демократическое общество (смысловое слово -
«демос»)! А какова природа власти и кто «делегировал» этой власти права и
дал право именно таким образом пользоваться той властью? А какова в
этом должна быть роль адвоката и адвокатуры? Но это уже тема отдельного
разговора ...
|
портал
