Восстановление судебного следствия - УПК - Правовой портал Украины
LEX       
Правовой портал


МЕНЮ

Яндекс.Метрика

Rambler's Top100

конструктор договоров Украина

Статья 326. Восстановление судебного следствия


Когда во время совещания при постановлении приговора суд признает необходимым выяснить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для дела, то он, не вынося приговора, своим постановлением, а судья - постановлением возобновляет судебное следствие по делу. Следствие при этом следует производить в пределах выяснения обстоятельств, вызвавших его восстановления.

После окончания возобновленного судебного следствия, в зависимости от результатов, суд открывает судебные прения по поводу дополнительно исследованных обстоятельств, предоставляет подсудимому последнее слово и удаляется в совещательную комнату, чтобы вынести приговор или, если исследования этих обстоятельств в суде оказалось невозможным, чтобы вынести решение о направлении дела на дополнительное расследование.

Комментарий :

1. Суд вправе обосновать приговор только теми доказательствами, которые им были рассмотрены в ходе судебного следствия (см. ч. 2 ст. 323 УПК). Поэтому, если во время совещания при постановлении приговора будет установлено, что для выяснения любой обстоятельства, имеющего значение для дела, необходимо рассмотреть доказательства, которые не были судом рассмотрены или рассмотрены неполно, суд возобновляет судебное следствие. Восстановление судебного следствия для выяснения обстоятельств, которые не могут иметь значение для дела, недопустимо.

Вопрос о том, имеют неисследованные обстоятельства значение для дела, решается судом в зависимости от того, являются ли они теми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу (см. комментарий к ст. 23, 64, 433 УПК).

2. Решение о возобновлении судебного следствия суд должен принять и в том случае, когда для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, следует вернуть дело на дополнительное расследование, поскольку необходимо провести следственные действия. Об основаниях возвращения дела на дополнительное расследование см.. комментарий к ст. 246, 281, 374 КПК.

Суд восстанавливает следствие с тем, чтобы выяснить мнение по этому поводу прокурора и других участников судебного разбирательства, а затем в совещательной комнате решает вопрос.

3. В постановлении суда (в постановлении судьи, если дело рассматривалось единолично) о восстановлении судебного следствия указывается, какие обстоятельства должны быть выяснены в судебном следствии или для дополнительного исследования каких-либо доказательств восстанавливается судебное следствие.

4. Восстановленное судебное следствие проводится в пределах выяснения обстоятельств или исследования доказательств, которые вызывают его восстановления. Но возможно исследования и других обстоятельств, если при проведении возобновленного судебного следствия участник судебного разбирательства заявит ходатайство об их необходимости. В таком случае суд должен заслушать мнение других участников судебного разбирательства и своим постановлением решить ходатайство в зависимости от того, имеют ли такие обстоятельства значение для дела.

В случае признания ходатайства обоснованным суд в постановлении (судья - в постановлении) указывает на необходимость исследования вышеназванных обстоятельств.

5. Закон предусматривает, что после окончания возобновленного судебного следствия, в зависимости от результатов, суд открывает судебные прения, которые происходят в рамках дополнительного исследования обстоятельств, и предоставляет подсудимому последнее слово.

Указание в законе на то, что судебные дебаты открывают "в зависимости от результатов", означает, что их открывают, если суд считает обстоятельства дела достаточно исследованы и пойдет в совещательную комнату для постановления приговора. В таком случае заслушивается и последнее слово подсудимого. Непредоставление права на последнее слово в таких условиях является существенным нарушением права подсудимого на защиту.

Но если в результате исследования обстоятельств, ради которых восстанавливалось судебное следствие (возможно и других обстоятельств, которые исследовались по ходатайству участников судебного разбирательства), суд приходит к выводу, что выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, без возвращения дела на дополнительное расследование невозможно, судебные прения не открывают и последнее слово подсудимому не предоставляют.

В таком случае суд заслушивает мнение прокурора и других участников судебного разбирательства о необходимости возвращения дела на дополнительное расследование и в совещательной комнате решает этот вопрос определением (постановлением, если дело рассматривается единолично).

Однако возвращение дела на дополнительное расследование для квалификации действий подсудимого по статье УК, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, не было до этого предъявлено, может иметь место лишь по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя (см. комментарий к ст. 276 УПК).

6. Суд не должен возвращать дело на дополнительное расследование, когда возможности как судебного, так и досудебного расследования по выяснению необходимых для разрешения дела обстоятельств исчерпаны. Если имеющихся доказательств недостаточно для признания подсудимого виновным, суд должен постановить оправдательный приговор за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления (см. комментарий к ст. 327 УПК).

7. В постановлении суда (постановлению судьи) о возвращении дела на дополнительное расследование должно быть указано, какие обстоятельства предстоит исследовать. Суд также может указать, какие следственные действия должны быть с этой целью проведены (см. комментарий к ст. 281 УПК).

Кроме этого, указывается о мере пресечения в отношении подсудимого. Дело для проведения дополнительного расследования направляется прокурору, от которого оно поступило на рассмотрение суда.
ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):

"LEX" - Правовой портал Украины © 2021Анализ интернет сайтов