Последствия неявки свидетелей и экспертов - Уголовно-процессуальный кодекс Украины - Правовой портал Украины
LEX       
Правовой портал


МЕНЮ

Яндекс.Метрика

Rambler's Top100

конструктор договоров Украина

Статья 292. Последствия неявки свидетелей и экспертов


Если не все вызванные свидетели и эксперты появились, суд выслушивает мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела и выносит определение, а судья - постановление о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его, принимая, при необходимости, в отношении свидетелей мероприятий, указанных в статьях 70 и 71, а по экспертов - мероприятий, указанных в статье 77 настоящего Кодекса.

Суд в исключительных случаях может освободить свидетеля, в отношении которого осуществляются меры безопасности, от обязанности появляться в судебное заседание при наличии письменного подтверждения показаний, данных им ранее.

Комментарий :

 

1. Круг свидетелей, которые должны быть вызваны и допрошены в судебном заседании, определяется списком, который составляет орган дознания или предварительного следствия, как приложением к обвинительному заключению (см. п. 1 ч. 1 ст. 224 КПК и гл. 35 УПК). Список свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание, может быть уточнен во время предварительного рассмотрения дела. Это же касается и вызова в суд экспертов и специалистов (см. п. 5 ч. 1 ст. 253 УПК).

 

2. Неявка свидетеля в судебное заседание может повлечь за собой негативные последствия:

 

- Для дальнейшего производства по делу;

 

- Для свидетеля, который не явился в суд без уважительных причин. Независимо от того, по какой причине свидетель не явился в суд, но если его показания имеют существенное значение для правильного разрешения дела (свидетель - очевидец совершенного преступления; свидетель, на досудебном следствии указывал на факт пребывания обвиняемого в период совершения преступления в другом месте; свидетели - не очевидцы, но на совокупной оценке их показаний следователь основывал обвинения), суд своим постановлением, а судья постановлением могут отложить рассмотрение дела до явки свидетеля или его привода. Однако выяснения истинной причины неявки свидетеля в суд является крайне важным, поскольку в случае неявки свидетеля по уважительной причине (тяжелая болезнь, стихийное бедствие, забастовка транспортников и т.д.) суд или судья не могут решать вопросы о приводе свидетеля и должны иметь представление о том, на какое время необходимо отложить рассмотрение дела, чтобы продолжить его с участием свидетеля, вызванного в суд повторно. С другой стороны, только неявка свидетеля в судебное заседание без уважительных причин дает суду или судье право принять к нему меры, предусмотренные ст. 70 и 71 УПК.

 

3. Если суд неизвестна причина неявки свидетеля, показания которого могут иметь существенное значение для разрешения дела, рассмотрение дела относится отложить для выяснения причин неявки и обеспечения явки свидетеля в суд.

 

4. Как исключение, закон допускает возможность рассмотрения дела в отсутствии свидетеля, явка которого по тем или иным причинам невозможна, ограничившись объявлением показаний, которые он дал во время дознания или досудебного следствия (см. п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК). Признание невозможности явки свидетеля в суд не может носить формальный характер. Причина неявки свидетеля в суд должен быть действительно являющаяся существенной преградой для его явки.

 

Кроме того, от явки в суд может быть освобожден свидетеля, в отношении которого осуществляются меры безопасности при условии письменного подтверждения им показаний, данных во время досудебного следствия. Суду следует иметь в виду, что такие случаи должны носить исключительный характер, связанный с обеспечением безопасности свидетеля, членов его семьи или близких родственников (см. ст. 521 УПК).

 

5. Решение о дальнейшем рассмотрении дела в отсутствии свидетеля, не явился по вызову, или об отложении рассмотрения дела суд или судья могут принимать как в совещательной комнате, так и на месте (см. комментарий к ст. 273 УПК), и только после того, как выслушают по этому поводу мнения участников судебного разбирательства.

 

6. В комментируемой статье говорится о последствиях, которые наступают, когда не все вызванные свидетели появились. По таким же правилам должен действовать суд или судья, когда в судебное заседание не явились все вызваны свидетели. В частности, дело может быть рассмотрено в отсутствие свидетеля-очевидца, на время рассмотрения дела заболел тяжелой болезнью, что не позволяет допросить его в течение неопределенного времени, путем объявления его показаний в порядке ч. 2 ст. 306 УПК, или в отсутствие свидетеля, который не был очевидцем совершения преступления и его показания, по мнению участников судебного разбирательства и суда, не имеют существенного значения для разрешения дела.

 

7. Об основаниях для вызова эксперта в судебное заседание см.. комментарий к ст. 253 УПК, а для его допроса в суде - комментарий к ст. 311 КПК.

 

8. Если суд после выяснения мнений участников судебного разбирательства счел возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, который давал заключение во время досудебного следствия, то на выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 323 УПК, этот вывод изначально принадлежит объявить и исследовать в судебном заседании.

 

9. Когда эксперта или экспертов было вызвано в судебное заседание по ходатайству подсудимого, его защитника, потерпевшего или иного участника процесса, представленным во время предварительного рассмотрения дела, для проведения дополнительной или повторной экспертизы, и этот участник процесса настаивает на своем ходатайстве, то суд обязан повторить вызов эксперта, решив вопрос о рассмотрении дела или его отложения.

 

10. Если эксперт злостно уклоняется от явки в суд и выполнения других возложенных на него обязанностей, он несет административную или уголовную ответственность (см. ст. 77 УПК и комментарий к ней).

 

11. Поскольку неявка свидетеля или эксперта может быть следствием угроз убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества или других противоправных действий относительно самого свидетеля или эксперта, членов его семьи или близких родственников со стороны заинтересованных лиц, то суд обязан принять необходимые меры к обеспечения безопасности свидетеля или эксперта, членов их семей или близких родственников (см. ст. 521 УПК и комментарий к ней) и таким образом устранить препятствие для явки свидетеля или эксперта в суд.


 

12. Если в исключительных случаях суд может освободить свидетеля, в отношении которого осуществляются меры безопасности, от обязанности явиться в судебное заседание при наличии письменного подтверждения показаний, данных им ранее, то освобождение от явки в суд эксперта при таких же обстоятельствах законом не предусмотрено.
ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):

"LEX" - Правовой портал Украины © 2021Анализ интернет сайтов