Отвод переводчика, эксперта, специалиста и секретаря судебного заседания - УПК - Правовой портал Украины
LEX       
Правовой портал


МЕНЮ

Яндекс.Метрика

Rambler's Top100

конструктор договоров Украина

Статья 62. Отвод переводчика, эксперта, специалиста и секретаря судебного заседания


Правила, указанные в статье 54 настоящего Кодекса, касающиеся переводчика, эксперта, специалиста и секретаря судебного заседания с тем ограничением, что их предыдущее участие в этом деле в качестве переводчика, эксперта, специалиста и секретаря судебного заседания не может быть основанием для отвода.

Отвод, заявленный переводчику, эксперту и специалисту при производстве дознания или досудебного следствия, решается лицом, производящим дознание, следователем или прокурором. Отвод, заявленный в ходе судебного разбирательства секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту и специалисту, решается судом или судьей, который единолично рассматривает дело.

Комментарий :

1. Переводчик - это лицо, владеющее языками, которые необходимы для перевода при производстве по уголовному делу, и предназначена органом дознания, следователем, прокурором, судом в случаях, предусмотренных УПК.

2. Переводчик играет важную роль в процессуальном закреплении доказательств, тем самым способствует доказыванию. Его деятельность направлена ​​на реализацию принципа непосредственности, тесно связанная со сбором и исследованием доказательств. Он вступает в правоотношения с участниками процесса и таким образом прямо или косвенно влияет на весь ход производства по уголовному делу.

3. Объективность и беспристрастность переводчика влияют на полноту реализации участниками процесса своих прав и в конечном итоге способствуют достижению целей уголовного судопроизводства. Поэтому заинтересован в исходе дела переводчик может намеренно допускать неточности в переводе, а некомпетентный переводчик может это делать из-за отсутствия должной квалификации, что в обоих случаях негативно влияет на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела.

4. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и судья не вправе в то же время выполнять функции переводчика, даже если они владеют языком, с которой надо переводить показания или процессуальные документы участников процесса.

5. Согласно ст. 1281 КПК для участия в проведении следственных действий может привлекаться специалист, заинтересованной в исходе дела, чтобы способствовать следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением и закреплением доказательств, давать пояснения по поводу специальных вопросов, которые возникают во время проведения следственного действия. Для этих целей могут приглашаться заинтересованной в исходе дела лица разных профессий, имеющих высшее или среднее образование и систематическую подготовку по конкретной специальности, а также опыт работы в определенной сфере производства, науки, культуры и ремесла (см. комментарий к ст. 1281 УПК) .

6. Специалист не должен быть заинтересованным в исходе дела. Лицо, которое проводит дознание, следователь, прокурор или суд, которые приглашают специалиста, обязаны проверять наличие оснований, исключающих участие специалиста по данному делу (см. комментарий к ст. 54 УПК). Из содержания закона вытекает, что не является основанием для отвода предыдущее участие лица как специалиста в деле. Если же лицо выполняло другие процессуальные обязанности, то это будет поводом для ее отвода как специалиста. В то же время специалист-криминалист, который участвовал в осмотре места происшествия, может участвовать в производстве по делу в качестве эксперта. Предвзятость и необъективность специалиста могут повлечь за собой негативные последствия при проведении следственных действий.

7. Когда будет установлено отсутствие у специалиста достаточных специальных знаний и навыков для содействия следователю, дознавателю, прокурору или суд в проведении процессуальных действий, то это будет основанием для признания его некомпетентным.

8. Лицо, которое привлекается к проведению экспертизы по делу, должна быть объективной и заинтересованной в исходе дела, поэтому при наличии оснований, предусмотренных в ст. 54 (с ограничениями, указанными в ч. 1 ст. 62 УПК), она подлежит самоотвода или отвода.

9. На практике кроме общих оснований отвода эксперта могут иметь место дополнительные основания, обусловленные специфическим положением эксперта как лица, имеющего специальные знания в области науки, техники, искусства и ремесла.

10. Эксперт не может выполнять свои процессуальные функции в тех случаях, когда он участвовал в деле как ревизор, проводил инвентаризацию, служебное расследование, аудиторскую или иного характера проверку, материалы которых стали поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела, а также когда он находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Эти положения в полной мере относятся и к переводчику и специалиста.

11. Эксперт не может давать заключение, если он был свидетелем по уголовному делу (был очевидцем определенных событий или они стали ему известны из других источников, фактических данных), независимо от того, допрошен он в установленном законом порядке или нет.

Некомпетентность эксперта может проявляться в недостаточности у него специальных знаний, необходимых для дачи заключения; когда он отвечает на вопросы, на которые не вправе отвечать по своей квалификации (например, на правовые вопросы), когда он вмешивается в другую область знаний или подменяет специальные исследования ознакомлением или оценке собранных по делу доказательств. Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, то руководитель экспертного учреждения не должен поручать экспертизу некомпетентному сотруднику.

Если эксперт, который не входит в штат экспертного учреждения, отказывается от проведения экспертизы, ссылаясь на свою некомпетентность, следователь, суд вправе проверить обоснованность отказа по этим мотивам. Когда же будет установлено, что специалист ранее проводил аналогичные экспертизы, имеет надлежащую квалификацию, то его отказ может быть признана необоснованной. Отсутствие соответствующего оборудования, реактивов, если речь идет об эксперте экспертного учреждения, не является основанием для отвода эксперта, а может быть лишь основанием для требования о предоставлении эксперту необходимого для исследования оборудования и материалов. Если эксперт не будет обеспечен оборудованием или необходимыми химикатами или реактивами, то об этом он должен указать в своем заключении, ограничившись лишь теми исследованиями, которые можно было выполнить.

12. В тех случаях, когда эксперт считает себя некомпетентным, он должен заявить самоотвод, а не сообщать следователя или суд о невозможности ответить на поставленные вопросы.

13. Вопрос о самоотводе или отводе эксперта экспертного учреждения решают дознаватель, следователь, прокурор или судья, а не руководитель экспертного учреждения.

14. Секретарь судебного заседания должен быть объективным и беспристрастным. В случаях заинтересованности в исходе дела он подлежит отводу на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 54, 62 УПК.

15. Решение о самоотводе или отводе переводчика, эксперта и специалиста принимается в форме мотивированного постановления следователем, дознавателем, прокурором или мотивированному постановлению судьи или постановлению суда.
ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):

"LEX" - Правовой портал Украины © 2021Анализ интернет сайтов