	LEX Правовой портал
		Главная Регистрация Вход

МЕНЮ

Статья 325. Порядок совещания судей

Комментарий :

1. Закон предусматривает такой порядок совещания судей, который позволяет избежать существенных расхождений мнений во время совещания судей, которые могут возникнуть при рассмотрении дела коллегиальным составом судей.

2. Совещания судей руководит председатель. Он обеспечивает соблюдение установленного законом порядка обсуждения вопросов, подлежащих решению. Все вопросы относятся председательствующим на решения судей в последовательности, предусмотренной в ст. 324 УПК (см. комментарий к ст. 324).

Закон обязывает председательствующего ставить на решение каждый вопрос в такой форме, чтобы на него можно было дать только положительный или отрицательный ответ.

Если какой-то вопрос неясен судьи, председательствующий должен его разъяснить. Это положение имеет особое значение в случае, когда дело рассматривается с участием непрофессиональных судей (см. ч. 3 ст. 17 УПК).

3. Управляя совещанием судей, председательствующий не имеет никаких преимуществ при решении вопросов, связанных с вынесением решения. Голос председательствующего равен голосу другого судьи, что является выражением принципа равенства прав судей (см. ч. 3 ст. 17 УПК).

Обязанностью председателя является обеспечение конституционного положения о независимости судей, чтобы решения по каждому вопросу каждым судьей принималось по внутреннему убеждению, на основании материалов дела, рассмотренных в судебном заседании.

4. Во время совещания судья не вправе уклоняться от ответа на поставленные вопросы. Он должен выразить свое отношение к каждому вопросу и дать на него ответ.

5. Все вопросы в совещательной комнате решаются простым большинством голосов. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство судей. В таких условиях оно становится актом правосудия.

Судья, оставшийся в меньшинстве при вынесении решения, имеет право изложить свое особое мнение (см. ст. 339 УПК).

Во время совещания судей может образоваться исключительная ситуация, когда мнения судей по отдельным вопросам не совпадают и на один из них не набирается большинства голосов. Среди специалистов преобладает мнение, что в таком случае необходимо руководствоваться положением наибольшей благоприятности защиты законных интересов подсудимого. Например, один судья из трех высказался за оправдание подсудимого, а двое считают, что необходимо вынести обвинительный приговор, но предлагают назначить не одинаковую меру наказания. Должно быть постановлено обвинительный приговор и назначено подсудимому более мягкую меру наказания из предложенных судьями, поскольку главный вопрос о виновности подсудимого решено большинством, а мнение судьи о назначении более мягкого наказания в такой ситуации является наиболее благоприятной для защиты интересов подсудимого. Так же решаются разногласия и по другим вопросам.

6. Никто из судей не имеет права воздерживаться от голосования при принятии решения как в целом, так и при решении отдельных вопросов. Оговорено направлено на то, чтобы во время совещания судей не создалась ситуация, при которой суд будет лишен возможности осуществить правосудие.

7. Если во время вынесения приговора появилась необходимость выяснить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для дела, суд вправе возобновить судебное следствие (см. ст. 326 УПК). Судьи не могут воздерживаться от разрешения дела. Суд, который находится в совещательной комнате для вынесения приговора, обязан вернуться в зал заседания с решением, которым может быть приговор или постановление о применении к подсудимому принудительных мер воспитательного или медицинского характера, или постановление о восстановлении судебного следствия. Если во время совещания судей стало ясно, что выяснение важных обстоятельств возможно только путем проведения следственных действий, допускается только при условии дополнительного расследования, суд должен вынести определение о возобновлении судебного следствия, поскольку согласно ст. 281 УПК при возникновении вопроса о возвращении дела на дополнительное расследование суд должен заслушать мнение прокурора и других участников судебного разбирательства (см. комментарий к ст. 281 УПК).

8. Председательствующий должен принять необходимые меры для того, чтобы исключить возможность принятия ошибочного или незаконного решения. При этом он не вправе совершать любое давление на судей.

Положение закона о том, что председательствующий голосует последним, направлено на обеспечение свободы волеизъявления каждым судьей и исключения какого-либо влияния председательствующего на других судей.

ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):