	LEX Правовой портал
		Главная Регистрация Вход

МЕНЮ

Статья 165 (3). Порядок продления сроков содержания под стражей

Комментарий :

1. Сроки содержания под стражей, о лицах, которые вправе инициировать их продолжение, и о судьях, которые вправе их продолжать, см.. ст. 156 УПК и комментарий к ней.

2. Прокурор, решая вопрос о том, есть ли необходимость обращаться в суд с представлением о продлении сроков, должен проверить, действительно нет возможности закончить расследование дела в ранее определенные сроки, или оснований для отмены или замены меры пресечения на более мягкий, или возможности направить дело в суд в части доказанного обвинения.

Если прокурор считает, что закончить расследование дела в ранее определенные сроки возможно или основания для отмены или изменения меры пресечения, он принимает предусмотренные ст. 227 УПК меры до окончания расследования или изменения (отмены) меры пресечения.

Установив, что закончить расследование дела в полном объеме в установленные ст. 156 УПК сроки невозможно, а оснований для изменения (отмены) меры пресечения нет, прокурор, при наличии к тому возможности, дает согласие о направлении дела в суд в части доказанного обвинения. При этом прокурор своим постановлением с соблюдением требований ст. 26 УПК выделяет в отдельное производство дело в части не расследованных преступлений или эпизодов преступной деятельности и дает необходимые указания по дальнейшему расследованию дела, или дает указание следователю о такое выделение. Отметим, что эта норма на практике применяется необоснованно редко, хотя она направлена на существенное сокращение сроков пребывания под стражей обвиняемых на досудебных стадиях процесса.

3. В представлении о продлении срока содержания под стражей указываются фамилия, имя и отчество, возраст, место рождения лица, в отношении которого предлагается продлить сроки содержания под стражей, данные о преступлении, в совершении которого лицо обвиняется, уголовно-правовая квалификация преступления, данные о том, кем и когда была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; когда и кем продолжались сроки содержания под стражей, объем выполненных следственных действий, причины невозможности закончить расследование дела в ранее определенные сроки, причины, в связи с которыми необходимо продолжить срок; обстоятельства и факты, предстоит исследовать; доказательства, подтверждающие, что преступление совершено лицом, в заключении; обоснование необходимости сохранения этой меры пресечения и невозможности направить дело в суд в части доказанного обвинения. В представлении о продлении срока содержания под стражей на срок свыше 18 месяцев (ч. 8 ст. 156 УПК) указываются причины, по которым этого срока оказалось недостаточно для ознакомления с материалами дела, и доводы в пользу того, что необходимость в применении к обвиняемому ( обвиняемых) содержание под стражей не отпала и оснований для избрания иной меры пресечения нет.

Представление следователя не может быть принято к производству суда, если соответствующий прокурор не дал согласия на возбуждение этого вопроса перед судом или не продлил сроки проведения досудебного следствия. Не может судья рассмотреть представление и тогда, когда ему не предоставлены для изучения уголовное дело.

Представление о продлении срока содержания лица под стражей должно быть подано в суд в сроки, определенные ч. 2 ст. 1653 КПК.

4. Представление должно быть рассмотрено судьей до истечения сроков, определенных ст. 156 УПК.

Вопрос об участии обвиняемого при рассмотрении представления решается судьей в каждом конкретном случае, в том числе и с учетом ходатайств, поступивших. Необходимость доставить обвиняемого в суд для его опроса возникает тогда, когда есть обстоятельства, которые можно определить только при общении с ним (состояние здоровья обвиняемого, обоснованность его заявлений о неправильном ведении следствия или безосновательное затягивание расследования дела, наличие у него желания и финансовых возможностей для освобождения под залог и т.д.).

Пленум Верховного Суда Украины (см. п. 20 постановления "О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продление сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия" N 4 от 25 апреля 2003 г.) обратил внимание судов на обязательное "язковисть соблюдения предусмотренной ч. 3 ст. 1653 КПК процедуры рассмотрения представления следователя или прокурора о продлении срока содержания под стражей. Рассматривая такое представление, судья выясняет обстоятельства, с которыми закон связывает возможность избрания этой меры пресечения (ст. 148, 150, 155, 1652 УПК), а также условия, при которых продолжение срока является возможным (ст. 156 УПК) . Судья, в частности, выясняет, действительно нет возможности закончить расследование дела в ранее определенные сроки, или оснований для отмены или замены меры пресечения на более мягкий, или возможности направить дело в суд в части доказанного обвинения. Когда в представлении ставится вопрос о продлении срока содержания под стражей свыше 18 месяцев (ч. 8 ст. 156 УПК), судья выясняет причины, по которым ранее определенного срока оказалось недостаточно для ознакомления с материалами дела, не отпала необходимость в применении к обвиняемого (обвиняемых) содержания под стражей и нет оснований для избрания иной меры пресечения.

Постановление судьи о продлении срока содержания под стражей или об отказе в этом должна быть мотивированным - в ней должны содержаться аргументированные выводы по поводу всех указанных вопросов.

Если судья считает, что есть возможность закончить расследование дела в ранее определенные сроки или есть возможность направить дело в суд в части доказанного обвинения, он своим мотивированным постановлением отказывает в продлении срока содержания под стражей. В этом случае прокурор дает необходимые указания по дальнейшему расследованию дела или принимает дело к своему производству.

Установив наличие оснований для отмены или изменения меры пресечения и отказав в продлении срока содержания под стражей, судья своим постановлением может изменить (отменить) меру пресечения.

ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):