	LEX Правовой портал
		Главная Регистрация Вход

МЕНЮ

Статья 41. Дополнительные основания расторжения трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа с отдельными категориями работников при определенных условиях

Предыдущая | Содержание | Следующая | Скачать КЗоТ

Помимо оснований, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, трудовой договор по инициативе собственника или уполномоченного им органа может быть расторгнут также в случаях:

1) однократного грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем предприятия, учреждения, организации всех форм собственности (филиала, представительства, отделения и другого обособленного подразделения), его заместителями, главным бухгалтером предприятия, учреждения, организации всех форм собственности, его заместителями, а также служебными лицами таможенных органов, государственных налоговых инспекций, которым присвоены персональные звания, и должностными лицами государственной контрольно-ревизионной службы и органов государственного контроля за ценами;

1 1 ) виновных действий руководителя предприятия, учреждения, организации, в результате чего заработная плата выплачивалась несвоевременно или в размерах, ниже установленного законом размера минимальной заработной платы;

2) виновных действий работника, непосредственно обслуживающего денежные, товарные или культурные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны собственника или уполномоченного им органа;

3) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы.

Расторжение договора в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется с соблюдением требований части третьей статьи 40, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3, - также требований статьи 43 настоящего Кодекса.

Комментарий :

1. Среди лиц, которые могут быть уволены на основании п. 1 ст. 41 КЗоТ , в первую очередь называются руководители предприятий, учреждений, организаций. Даже при том условии, что исполнительный орган предприятия, учреждения, организации является коллегиальным, так или иначе выделяется лицо, в ч. 4 ст. 65 ГК называется руководителем предприятия. Руководитель может называться директором, генеральным директором, ректором, управляющим, председателем правления, начальником и т.д..

Руководителя предприятия увольняет сам собственник (в гражданско-правовом смысле) или орган, уполномоченный управлять имуществом (это в основном касается руководителей предприятий и других юридических лиц, имущество которых находится в государственной или коммунальной собственности). Если собственником является хозяйственное общество, кооператив или другое подобное предприятие, решение вопроса об увольнении руководителя предприятия может быть существенно затруднено. Необходимо не только созвать собрание участников хозяйственного общества, но и соблюсти сроки уведомления о созыве собрания. Законом "О хозяйственных обществах" (ст. 43, 61), например, установленные сроки сообщение продолжительностью 45 и 30 дней. Они имеют императивный характер и уставами меняться не могут.

Для оперативного решения вопроса об увольнении руководителя в уставе акционерного общества целесообразно было бы предусмотреть делегирование функции принятия на работу и увольнения руководителя предприятия совете (наблюдательному совету). В обществе с ограниченной ответственностью такую функцию в период между собраниями можно было бы передать председателю общества.

2. Если руководитель предприятия, учреждения, организации - это всегда руководитель юридического лица, его орган (в смысле ст. 92 Гражданского кодекса), руководитель филиала, представительства, отделения, другого обособленного подразделения возглавляет подразделение, не имеющее статуса юридического лица. Нормы гражданского права не препятствуют тому, чтобы юридические лица создавали обособленные подразделения не только в других населенных пунктах, но и в том же населенном пункте, где расположена сама юридическое лицо. Важно только, чтобы такое подразделение действительно был имущественно обособленным (до открытия отдельного счета в банке), а его руководителю была выдана доверенность на совершение сделок от имени юридического лица. Но следует отметить то, что в отношении юридических лиц - плательщиков налога на прибыль, их филиалами, отделениями и другими обособленными подразделениями могут называться только такие, которые размещены на территории другой, чем такой плательщик, территориальной общины (п. 2.1.3 ч. 2.1 ст. 2 Закона "О налогообложении прибыли предприятий").

3. Во заместителями руководителей предприятий, учреждений, организаций, их филиалов, представительств, отделений имеются в виду не только лица, в названии должности которых содержится слово "заместитель", но и другие должностные лица, которым соответствующими актами (приказом, распоряжением, инструкции, уставом предприятия т.д.) предоставлен статус заместителей руководителей. С учетом этого на предприятиях, возглавляемых генеральными директорами, заместителями могут быть признаны директора по направлениям (по экономике, по коммерческой работе и т.д.). Заместителями могут быть признаны главный инженер, другой главный специалист, члены правления предприятия, если их статус в качестве заместителей должным определен соответствующими актами (уставом предприятия, должностной инструкцией)

Помощник руководителя предприятия не может быть признан его заместителем.

4. Формулировка "главный бухгалтер предприятия, учреждения, организации, его заместители" исключает возможность распространения комментируемой статьи на старших бухгалтеров. Но в случае выполнения старшим бухгалтером функций главного бухгалтера из-за отсутствия в штатном расписании должности главного бухгалтера он будет подпадать под приведенное формулировка, если в должностной инструкции содержится указание на выполнение старшим бухгалтером функций главного. Указание в должностной инструкции старшего бухгалтера на выполнение им обязанностей заместителя главного бухгалтера также позволяет распространять на старшего бухгалтера действие п. 1 ст. 41 КЗоТ .

5. Ст. 410 Таможенного кодекса Украины предусматривает присвоение должностным лицам таможенных органов следующих специальных званий: действительный государственный советник таможенной службы, государственный советник таможенной службы (1, 2 и 3 ранга), советник таможенной службы (1, 2 и 3 ранга), инспектор таможенной службы (1 , 2, 3 и 4 ранга), инспектор таможенной службы, курсант.

6. Ст. 15 Закона "О государственной налоговой службе Украины" предусмотрено присвоение таких специальных званий: Главный государственный советник налоговой службы, Государственный советник налоговой службы (1, 2 и 3 ранга), советник налоговой службы (1, 2 и 3 ранга), инспектор налоговой службы ( 1, 2 и 3 ранга).

Если работник принят на работу в органы таможенной или налоговой службы, но ему не присвоено персональное или специальное звание, он не может быть уволен с работы на основании п. 1 ст. 41 КЗоТ .

7. П. 1 ст. 41 КЗоТ распространяется на всех должностных лиц государственной контрольно-ревизионной службы и органов государственного контроля по ценам как оказывающих специфические функции, возложенные на эти органы, так и таких, которые не осуществляют такие функции (например, начальник отдела кадров, начальник хозяйственного отдела ). Во должностными лицами при этом следует понимать руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их аппарата, других государственных служащих, на которых законами или другими нормативными актами возложено осуществление организационно-распорядительных и консультативно-совещательных функций (часть вторая ст. 2 Закона "О государственной службе" ).

8. Определение круга нарушений трудовых обязанностей, дающих основание для расторжения трудового договора по п. 1 ст. 41 КЗоТ , представляет существенную сложность. Очевидно, под п. 1 ст. 41 КЗоТ подпадают такие нарушения, в которых признаком грубости характеризуются все факты, характеризующие их состав (и характер действия или бездействия работника, и существенность последствий нарушения трудовых обязанностей, и особенности причинной связи между нарушением и его последствиями, и форма вины ). Вместе тяжесть последствий может дать основания для квалификации действий работника как грубого нарушения трудовых обязанностей даже при наличии неосторожной вины.

Нарушение трудовых обязанностей с прямым умыслом может быть признано, что подпадает под п. 1 ст. 40 КЗоТ даже при отсутствии вредных последствий. Верховный Суд Украины не считает необходимым давать общие разъяснения по этому, оставляя право оценки нарушения как грубого на усмотрение судов, которые рассматривают трудовые споры. Как примеры однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей Верховный Суд Украины называет, в частности, существенное нарушение финансовой дисциплины, отказ допустить должностных лиц контролирующих органов к проверке деятельности организации и т.п.. Верховный Суд считает невозможным увольнение по п. 1 ст. 40 КЗоТ , если нарушение носит длительный, а не разовый характер, в частности, не дает оснований для увольнения по этому основанию в связи с ослабление контроля за работой подчиненных работников (Применение судами гражданского и гражданско-процессуального законодательства. - М.: Ин Юре , 2002. - С. 157).

9. Увольнение по п. 1 ст. 41 КЗоТ является дисциплинарным взысканием и допускается с соблюдением правил, установленных для применения таких взысканий.

10. Законом от 17 октября 2002 г. в ст. 41 КЗоТ включено п. 11, которым предусматривается возможность увольнения руководителя предприятия, учреждения, организации в случае совершения им виновных действий, вследствие которых заработная плата выплачивалась несвоевременно или в размерах ниже установленного законом размера минимальной заработной платы. Понятие "виновные действия" включает в себя и бездействие. При должной заботливости руководителя по выполнению обязанности обеспечивать своевременно и в полном размере заработной платы увольнение по п. 11 ст. 41 КЗоТ является невозможным (например, при изменении конъюнктуры рынка и неполучении предприятием средств для выплаты заработной платы).

Расторжение трудового договора в связи с утратой доверия

11. П. 2 ст. 41 Кодекса законов о труде дает право собственнику или уполномоченному им органу право расторгнуть трудовой договор в случае совершения работником виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны собственника или уполномоченного им органа. На этом основании могут быть уволены только лица, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Товарные ценности - это, надо полагать, не любые материальные ценности. Рабочий-станочник непосредственно обслуживает свой станок, а оператор - закрепленную электронно-вычислительную машину. Но они не могут быть признаны непосредственно обслуживающих товарные ценности и уволены в связи с утратой доверия, поскольку названные материальные ценности в это время (во время их использования работником в процессе труда) не имеют признаки товара. Товар в смысле п. 2 ст. 41 КЗоТ - это материальные ценности, принятые на хранение, хранящихся на складе, отпускаемые со склада, из торгового зала, другого хранилища.

12. Обратив внимание на содержание понятия "товарные ценности", которые употребляются в п. 2 ст. 40 КЗоТ , мы должны вместе с тем признать, что вряд ли с данного понятия непосредственно установить круг работников, которые могут быть уволены в связи с утратой доверия. Из-за отсутствия понятия товарных ценностей в законе следует обратиться к толкованию, которое дает пункта 2 ст. 41 КЗоТ Пленум Верховного Суда Украины. В постановлении "О практике рассмотрения судами трудовых споров" (п. 28) объясняется, что непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей является их принятия, хранения, транспортировки, распределения и т.д.. Ключевые слова, отражающие понимание непосредственного обслуживания денежных и товарных ценностей, - это "принятие" и "сохранения". Отсюда следует сделать вывод о том, что основной круг работников, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, - это лица, которые получают их под отчет.

13. Далее у этих работников может быть расширено за счет основного круга материально ответственных лиц, т.е. лиц, которым согласно законодательству могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности. Такие работники могут быть уволены в связи с утратой доверия, хотя бы основное содержание их работы не сводился к принятию и сохранению товарных ценностей.

Для решения вопроса о возможности увольнения работника в связи с утратой доверия не имеет значения, был ли с таким работником фактически заключен договор о полной материальной ответственности. Достаточно того, что он должен заключаться и что работник совершил при наличии его вины действия, дающие основание для утраты доверия.

Считается допустимым освобождение в связи с утратой доверия грузчиков, которые занимаются транспортировкой (перемещением вручную) товарных ценностей.

14. Вместе с тем не могут быть работниками, на которых в соответствующих случаях распространяется действие п. 2 ст. 41 КЗоТ , стражи охранники, стрелки и другие работники, которые осуществляют функции охраны или учета. Относительно учетных работников (счетоводов, бухгалтеров, калькуляторов, контролеров и т.п.), то в их трудовых функциях отсутствует признак непосредственного обслуживания денежных и товарных ценностей. И поэтому они не могут быть уволены по п. 2 ст. 41 КЗоТ . Это касается, по нашему мнению, и тех учетных работников, периодически назначаются членами инвентаризационных комиссий и принимают участие в определении количества товарно-материальных ценностей, находящихся на складах, в торговых залах и других хранилищах, производственных и торговых помещениях и т.п.. Определение количества материальных ценностей, которые подаются инвентаризационной комиссии материально ответственным лицом, не подпадает под понятие непосредственного обслуживания материальных ценностей.

15. И все-таки в солидных периодических изданиях появились консультации, авторы которых считают возможным освобождать в связи с утратой доверия главных бухгалтеров. Такие консультации даются на основе практики Верховного Суда Украины, который признает законность увольнения по п. 2 ст. 41 КЗоТ главных бухгалтеров с учетом того, что они в соответствии с законодательством подписывают вместе с руководителями предприятий документы, являющиеся основанием для принятия и выдачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также расчетные, кредитные и финансовые обязательства, визируют хозяйственные договоры. Отсюда следует вывод, что главный бухгалтер непосредственно обслуживает товарные и денежные ценности (Применение судами гражданского и гражданско-процессуального законодательства. - М.: Ин Юре, 2002. - С. 158). По такой логике, руководитель предприятия тем больше может быть признан непосредственно обслуживающим товарные и денежные ценности. Такая мысль и выражена на страницах Вестника Верховного Суда Украины (1997, N 2 (4), с. 42). При таком подходе к толкованию п. 2 ст. 41 КЗоТ круг работников, которые могут освобождаться на этом основании, может быть неоправданно расширенное, что вряд ли соответствует букве п. 2 ст. 41 КЗоТ .

Хотя п. 2 ст. 41 КЗоТ и очень труден для толкования через недостаточную определенность понятий, которые употребляются в нем, все же в нем полностью ясно указано, что в связи с утратой доверия могут освобождаться только работники, непосредственно обслуживающие денежные или товарные ценности. Вот этого признака непосредственности и нет в трудовой функции главного бухгалтера. С учетом этого главный бухгалтер, на наш взгляд, не может быть признан лицом, которое обслуживает материальные ценности, а значит - и уволен по п. 2 ст. 41 КЗоТ . Вместе с тем, читатель должен понимать, что выше Верховного Суда нет суда. Поэтому целесообразно учитывать позицию высшей судебной инстанции страны.

16. Аналогичным образом решается вопрос о возможности увольнения по п. 2 ст. 41 КЗоТ товароведов. Как правило, товароведы непосредственно товарные ценности не обслуживают. Одновременно, в отдельных случаях на товароведов могут полагаться обязанности по непосредственному обслуживанию товарных ценностей. В этом случае с ними могут заключаться договоры о полной материальной ответственности. Это же (непосредственное обслуживание товарных ценностей) влечет возможность их увольнения по п. 2 ст. 41 КЗоТ Украины.

17. Основанием для расторжения трудового договора в связи с утратой доверия является совершение работником виновных действий. Форма вины при этом значения не имеет. Неосторожная вина работника также может быть основанием для увольнения так, как и вина умышленная. Однако, владелец в случае спора обязан доказать и факт нарушения, и вину работника.

Следует вообще отметить, что законодательством о труде вопрос о распределении бремени доказывания вины прямо решаются только о материальной ответственности (ст. 138 КЗоТ ). В других случаях закон не установил, кто обязан доказывать вину или ее отсутствие. И все же судебная практика, в принципе, признает владельца обязанным доказывать наличие вины работника, в частности, при рассмотрении споров о восстановлении на работе. С учетом этого, например, сам факт недостачи денежных или товарных ценностей, полученных работником под отчет, не является достаточным основанием для увольнения работника в связи с утратой доверия. Владелец, как считает судебная практика, должен доказать наличие в действиях работника конкретных нарушений, доказать вину работника в этих нарушениях. Такими могут быть нарушения порядка приема и отпуска денежных и товарных ценностей, несоблюдения правил их хранения, несообщение соответствующим должностным лицам (владельцу или уполномоченному им органу) об обстоятельствах, препятствующих обеспечению сохранности денежных и материальных ценностей, обмер, обвес или обсчет лиц, получающих (покупают) товарные ценности или валюту.

18. Совершение корыстных правонарушений, не связанных с исполнением трудовых обязанностей, также предоставляет владельцу право уволить работника по п. 2 ст. 41 КЗоТ . В частности, основанием для увольнения может быть совершение корыстного преступления или другого правонарушения не по месту работы и в свободное от работы время (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О практике рассмотрения судами трудовых споров").

19. Увольнение в связи с утратой доверия не является дисциплинарным взысканием. Поэтому в случае увольнения на этом основании должны соблюдаться требования, установленные ст. 147 - 149 КЗоТ о порядке применения дисциплинарных взысканий. В частности, для увольнения в связи с утратой доверия не установлен любой срок после совершения работником нарушения, что является основанием для увольнения. Одновременно, в постановлении Пленума Верховного Суда Украины "О практике рассмотрения судами трудовых споров" дается осторожная установка судам о том, что при рассмотрении такого рода споров стоит учитывать время, прошедшее после совершения работником виновных действий, дающих основания для утраты доверия, дальнейшее поведение работника и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

20. Закон не требует также, чтобы к увольнению в связи с утратой доверия у работника требовались объяснения по допущенного им нарушения. Однако в востребования таких объяснений есть существенный смысл. Дело в том, что в таких объяснениях работники часто признают допущенные ими нарушения, и такие объяснения собственник вправе затем использовать в суде как доказательства совершения работником нарушения своих трудовых обязанностей или совершения им иных действий, которые дают основания для утраты доверия.

Расторжение трудового договора в связи с совершением аморального проступка

21. Совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, является основанием для расторжения трудового договора с работником по п. 3 ст. 41 Кодекса законов о труде Украины. На этом основании могут быть освобождены лица, указанные в ст. 50 Закона "Об образовании" как участники педагогического процесса. Это - руководящие, педагогические, научные, научно-педагогические работники системы образования, как они определяются в ст. 28 Закона "Об образовании". В связи с совершением аморального проступка могут быть уволены и другие лица, в состав трудовых обязанностей которых входит выполнение воспитательных функций.

22. Не могут освобождаться в связи с совершением аморального проступка руководители всех рангов кроме, разумеется, руководителей учебно-воспитательных учреждений, которые самостоятельно выполняют воспитательные функции в учебном процессе.

23. Основанием для увольнения работника может быть совершение аморального проступка как связанного, так и не связанного с работой, совершение такого проступка как в рабочее, так и в свободное от работы время. Содержание проступка, дающего основания для увольнения, законодательство не определяет. Оно только называет проступок аморальным, отсылая тем самым к морали, которая осталась неписаной с того времени, как граждане забыли моральный кодекс строителя коммунизма.

24. Основанием для увольнения по п. 3 ст. 41 КЗоТ называет не любой аморальный проступок, а такой, который несовместим с продолжением данной работы. В судебной практике не выработан однозначный подход к определению границы между проступками, совместимыми и несовместимыми с продолжением работы. Поэтому законодатель и предоставил суду право оценивать аморальный проступок как совместный или несовместим с продолжением работы с учетом конкретных обстоятельств дела.

25. Как и увольнение в связи с утратой доверия, увольнение работника, выполняющим воспитательные функции, за совершение аморального проступка, не является дисциплинарным взысканием. Поэтому при увольнении по п. 2 ст. 41 КЗоТ не обязательно соблюдать процедуры применения дисциплинарного взыскания, в частности - сроков, установленных ст. 148 КЗоТ . Однако и здесь при рассмотрении споров о восстановлении на работе суд учитывает время, прошедшее после совершения проступка, который стал основанием для увольнения, дальнейшее поведение работника и другие обстоятельства.

ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):