	LEX Правовой портал
		Главная Регистрация Вход

МЕНЮ

Статья 133. Случаи ограниченной материальной ответственности работников

Предыдущая | Содержание | Следующая | Скачать КЗоТ

В соответствии с законодательством ограниченную материальную ответственность несут:

1) работники - за порчу или уничтожение по небрежности материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, - в размере причиненного по их вине ущерба, но не больше своего среднего месячного заработка. В таком же размере работники несут материальную ответственность за порчу или уничтожение по небрежности инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией работнику в пользование;

2) руководители предприятий, учреждений, организаций и их заместители, а также руководители структурных подразделений на предприятиях, в учреждениях, организациях и их заместители - в размере причиненного по их вине ущерба, но не больше своего среднего месячного заработка, если ущерб предприятию, учреждению, организации причинен излишними денежными выплатами, неправильной постановкой учета и хранения материальных, денежных или культурных ценностей, непринятием необходимых мер к предотвращению простоев, выпуска недоброкачественной продукции, хищения, уничтожения и порчи материальных, денежных или культурных ценностей.

3) исключен

Комментарий :

1. Статья 133 КЗоТ в первоначальном своем тексте устанавливала более высокие размеры материальной ответственности, чем ст. 132 КЗоТ . Однако постепенно предел материальной ответственности, установленной ст. 132 КЗоТ , поднималась и достигла уровня, который ранее был установлен для некоторых руководителей за определенные нарушения п. 2 ст. 133 КЗоТ (в пределах среднего месячного заработка). Когда предел ответственности, установленной ст. 132 КЗоТ и п. 1 ст. 133 КЗоТ , достигла среднего месячного заработка, вся статья 133 КЗоТ потеряла реальное регулятивное значение, стала представлять собой только примеры применения общей границы ответственности, предусмотренной ст. 132 КЗоТ .

2. И все же нельзя игнорировать практическое значение ст. 133 КЗоТ : это примеры, но примеры, которые приводит сам законодатель. Они дают возможность лучше понять содержание общего правила, сформулированного ст. 132 КЗоТ . Что касается правоприменения, то в правоприменительном акте было недопустимым ссылаться на ст. 132 КЗоТ , если работник подлежит привлечению к материальной ответственности на основании ст. 133 КЗоТ .

3. Для понимания п. 1 ст. 133 КЗоТ важно учитывать сходство этого пункта п. 5 ст. 134 КЗоТ , а также разницу между этими пунктами. Эти пункты предусматривают материальную ответственность за причинение прямого действительного ущерба объективно одного и того же характера - за порчу и уничтожение материальных ценностей. Оба названных пункты предусматривают материальную ответственность за несохранение тех же видов имущества - материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией работнику в пользование.

Различие между названными пунктами содержится только в форме вины: п. 1 ст. 133 КЗоТ предусматривает материальную ответственность в случае причинения прямого действительного ущерба по неосторожности (небрежности), а п. 5 ст. 134 КЗоТ - в случае умышленного уничтожения или преднамеренной порчи. Кроме того, п. 5 ст. 134 КЗоТ применяется в случаях недостачи указанных выше ценностей.

4. Определение указанных в п. 1 ст. 133 КЗоТ инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных в пользование работнику, не вызывает сложностей. Такие ценности могут быть выданы любому работнику. Выдача должна быть оформлена документально и удостоверяться подписью работника. Это вовсе не означает, что работник приобрел статус материально ответственного лица и с ним следует заключать договор о полной материальной ответственности.

Понятие материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции) гораздо менее определены. Эти понятия, на наш взгляд, следует определять с помощью нормативных актов, регулирующих порядок ведения бухгалтерского учета производственно-хозяйственной деятельности. Вместе нормы о бухгалтерском учете не должны применяться непосредственно, а должны применяться только для определения этого понятия. Пока материалы, приобретенные для обеспечения хозяйственной деятельности, хранящихся на складе, за их сохранность в соответствии с п. 1 ст. 134 КЗоТ материальную ответственность несет кладовщик, заведующий складом, другое материально ответственное лицо или бригада материально ответственных лиц. Применять в этом случае п. 1 ст. 133 КЗоТ было бы неправильным. Это же касается и покупных полуфабрикатов.

С передачей материалов или полуфабрикатов со склада в цех, их хранения на случай повреждения или уничтожения обеспечивается с помощью п. 1 ст. 133 КЗоТ . П. 1 ст. 133 КЗоТ будет обеспечивать сохранность материалов, полуфабрикатов на случай их повреждения или уничтожения до того момента, когда они получат статус изделий (продукции). Поэтому естественно, что статья, коммент предусматривает ответственность за сохранность изделий (продукции), в том числе при их изготовлении. Повреждение или уничтожение изделий (продукции) при их изготовлении - это, в частности, прямой действительный ущерб, причиненный выпуском брака.

Изделия (продукция) на производстве (в цехе) на случай повреждения или уничтожения находящихся под охраной п. 1 ст. 133 КЗоТ короткое время, потому что дальше они (она) должны передаваться на склад готовой продукции, где их сохранение будет обеспечиваться в соответствии с п. 1 ст. 134 КЗоТ .

5. Однако п. 1 ст. 133 КЗоТ защищает материалы, полуфабрикаты и изделия (продукцию) только в случае их повреждения или уничтожения по небрежности. В случае нехватки материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции) на производстве (в цехе) привлечения к материальной ответственности согласно ст. 1 ст. 133 КЗоТ невозможно. В таких случаях виновные лица несут ответственность на основании п. 5 ст. 134 КЗоТ .

Аналогичные правила установлены в отношении инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием работнику в пользование: в случае их повреждения или уничтожения по небрежности работника применяется п. 1 ст. 133 КЗоТ ; в случаях их нехватки применяется п. 5 ст. 134 КЗоТ .

6. Заключение договора о полной материальной ответственности, например, в работах по обработке и применению в процессе производства драгоценных металлов, драгоценных камней, синтетического корунда и изделий из них (абзац седьмой раздела II Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства) или на работах, связанных с переработкой сырья, изготовлением или комплектованием готовых изделий (п. 13 Перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность) не означает, что в случае повреждения или уничтожения имущества, указанного в п. 1 ст. 133 КЗоТ , виновные работники должны нести материальную ответственность на основании такого договора. Сфера действия такого договора не распространяется на отношения, урегулированные п. 1 ст. 133 КЗоТ . Такой вывод следует из п. 1 ст. 134 КЗоТ , который предусматривает полную материальную ответственность на основании письменного договора лишь за "необеспечение сохранности имущества ...".

7. П. 2 ст. 133 КЗоТ устанавливает полную материальную ответственность отдельного круга работников: руководителей предприятий, учреждений, организаций, их структурных подразделений (не только обособленных) и их заместителей. Основанием для привлечения к материальной ответственности на основании настоящего пункта, является широкий спектр нарушений трудовых обязанностей, повлекшие прямой действительный ущерб. После указания на неправильную постановку учета и хранения материальных ценностей как на основание материальной ответственности согласно п. 2 ст. 133 КЗоТ это основание конкретизируется: предполагается материальная ответственность за непринятие необходимых мер к предотвращению хищений, уничтожения и порчи материальных ценностей. Неправильная постановка учета и хранения материальных ценностей еще не является основанием для привлечения к материальной ответственности, потому что оно возможно только при наличии прямого действительного ущерба. Непринятие мер к предотвращению выпуска недоброкачественной продукции является лишь одним из случаев непринятие мер к предотвращению порчи материальных ценностей. Однако было бы неправильным делать вывод о том, что названные в п. 2 ст. 133 КЗоТ работники несут материальную ответственность на основании настоящего пункта за любое несохранение имущества. Во-первых, в случаях недостачи материальных ценностей эти работники могут нести ответственность только в том случае, если будет доказано, что нехватка находится в причинной связи с неправильной постановкой хранения материальных ценностей, и лишь постольку, поскольку правильная постановка хранения входит в круг трудовых обязанностей работника. Во-вторых, даже в тех случаях, когда работник, принадлежащий к кругу лиц, которые несут материальную ответственность на основании п. 2 ст. 133 КЗоТ, совершил нарушение, когда наступила прямой действительный ущерб, этот работник не должен нести материальную ответственность при наличии того субъекта, который непосредственно совершил действия, направленные на несохранение материальных ценностей. Так, если вред причинен путем хищения материальных ценностей, руководители, указанные в п. 2 ст. 133 КЗоТ, могут отвечать только в случаях, когда правонарушитель (расхититель) не установлен. Если прямой действительный ущерб причинен выпуском недоброкачественной продукции, уничтожением или порчей материальных ценностей, руководитель может быть привлечен к материальной ответственности только в том случае, если непосредственно виновные лица не установлены или если они в соответствии с законодательством не несут полной материальной ответственности.

Непринятие мер к предотвращению простоев как основание материальной ответственности должно квалифицироваться как разновидность лишних денежных выплат, поскольку возложение на работников полной материальной ответственности за неполученную вследствие простоя прибыль невозможно, а простой приводит к излишним денежным выплатам в виде сохранения за работником части заработной платы за период простоя, а также (возможно) в виде выплат неустойки и убытков по договорам, если простой привели к ненадлежащему исполнению договорных обязательств.

ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):