 9 листопада ц.р. відбулося засідання Комітету з процесуального права Асоціації правників України, яке вів голова комітету, директор юридичної фірми "АРКА" Олексій Бежевець. Темою цього засідання було обрано оскарження податкових рішень в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства (КАС) України. Були порушені і інші актуальні питання, пов'язані з адміністративним судочинством, зокрема, щодо юрисдикції адміністративних судів.
Прогресивним нововведенням в законодавстві учасники засідання назвали частина 2 статті 71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень (таким суб'єктом є і податковий орган) обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, у відносинах "податкова інспекція - платник податків" останній отримує більше можливостей для захисту своїх прав. Подали позов - і нехай опонент доводить, у чому ви не праві.
З прийняттям КАС України актуальним стало питання розмежування юрисдикції судів різної спеціалізації. Нещодавно у Вищому господарському суді України (ВГСУ) була створена комісія, яка повинна передавати у Вищий адміністративний суд України (ВАСУ) справи, що стосуються КАС до юрисдикції адміністративних судів. У принципі, більшість справ ВГСУ повинні були б розглядатися у ВАСУ, вважають учасники засідання. Однак існують розбіжності щодо того, як визначати підсудність справ, наприклад, у випадку якщо, виходячи з суб'єктного складу, справу можна розглядати в адміністративному суді, а по суті - воно підсудна господарському суду.
Відповідно до перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС. Однак на практиці трапляється, що господарський суд, вирішуючи адміністративні справи, користується нормами ГПК України, таким чином порушуючи закон.
Не зовсім зрозуміла також норму частини 3 статті 21 КАС України, згідно з якою не допускається об'єднання в одне провадження справ, які повинні розглядатися в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Але саме в цьому Кодексі, точніше, в його перехідних положеннях, слід встановити, що робити у випадку, якщо справи вже об'єднані в одне виробництво і у такому вигляді потрапили на розгляд ВАСУ. Можливо, виробництва потрібно роз'єднувати, але чи не викличе це значну затримку у розгляді справ? Загалом, питання залишається відкритим.
Вимоги КАС України до позовної заяви відрізняються від вимог ГПК України. Згідно з нормами КАС, в адміністративному позові повинен бути вказана адреса електронної пошти як позивача, так і відповідача, якщо такий є. На практиці про його відсутність вказують у позовній заяві.
У ході обговорення також було порушено питання оскарження постанов судді у справах про адміністративні правопорушення. Згідно з Кодексом про адміністративні правопорушення, таке оскарження неможливо. Члени Комітету процесуального права зійшлися на думці, що ця норма є несправедливою, оскільки постанова будь-якої посадової особи оскаржити можна. А по суті, суддя, що виносить постанову по адміністративній справі, нічим не відрізняється від посадової особи
Що стосується питання, розвантажить чи створення адміністративних судів загальні суди, які зараз завалені справами про адміністративні правопорушення, то учасники засідання вважають: прогнози робити передчасно відповіді дасть практика.
|
портал
