Мирный выход Алексей Волков,
управляющий партнер АО «Волков и Партнеры»
В подавляющем большинстве случаев при выходе партнеров из юридических фирм стороны пытаются мирно решить вопрос
Такое явление как выход партнеров из юридической фирмы и сопутствующий отток клиентов имеет давнюю историю, ведь юридические услуги, как и медицинские, долгие годы считались услугами, которые лично предоставляются конкретным профессионалом, лично к которому и на имя которого пришел клиент. И именно это в свое время обусловило необходимость указывать в названиях фирм ее ведущих партнеров. Законодательство ряда стран ранее требовало этого в обязательном порядке, а иногда такие требования сохраняются и сегодня. Хотя сейчас с учетом количества партнеров, исчисляется сотнями, если не тысячами, возможность вынести все имена в название фирмы практически исключается.
И все же, проработав в течение многих лет с определенным партнером или юристом, при выходе партнера из фирмы клиент оказывается перед выбором: остаться со своим хорошо знакомым специалистом или с фирмой, которая, возможно, предоставлять услуги на том же уровне без каких-либо осложнений, а может, и нет. Фирме может потребоваться изучать клиента и его дела с самого начала, чтобы без ущерба для клиента представлять в дальнейшем его интересы. А это приведет к увеличению цены на услуги или же в значительных затрат времени, что не будет приемлемо.
Выбор, надо признать, не из легких. В одном случае он будет работать со своим проверенным партнером (а юрист часто воспринимается как партнер по бизнесу), но, возможно, в условиях ограниченных ресурсов и сложного переходного периода. В другом - клиент понимает, что с ним будет работать та же фирма, ее инфраструктура, а также группа поддержки юриста, с которым он работал раньше, но под руководством нового партнера. Также важным является вопрос ответственности за ранее предоставленные услуги.
Как быть партнерам, которые остались в прежней юридической фирме, и клиентам, чтобы одни могли предоставлять, а другие получать, как и раньше, высококачественные услуги, желательно с участием людей, между которыми налажен контакт и знающих дело клиента?
Выбор за клиентом
При оценке возможного развития событий большинство современных фирм исходит из того, что все, что создано юристами, в том числе партнерами, в процессе работы в юридической фирме, являются собственностью фирмы. Более того, партнерские соглашения и трудовые договоры содержат положения, которые однозначно указывают на это. Однако нельзя забывать о праве клиента на свободный выбор юридической фирмы и юриста. Его не может ограничить никакое соглашение, заключенное между юристами и партнерами. Для таких случаев нет однозначных решений для юридической фирмы, которая теряет не только партнера-юриста, но и клиента.
Практика решения подобных проблем идет путем индивидуального урегулирования возможных споров. Как правило, стороны пытаются решить спорные вопросы мирно, основываясь на порядочности и доброй воле. Прагматизм клиента также является мощным инструментом, определяющим выбор юридической фирмы, но человеческий фактор и сложившиеся личные отношения часто размывают тонкую грань между разумным и необходимым.
Иначе смотрят на документацию, которая была создана в процессе работы с делами конкретного клиента. Очевидно, что при сохранении права на авторство вся документация, так или иначе, была оплачена клиентом и была либо получена или создана в рамках договора о предоставлении юридических услуг и, соответственно, принадлежит клиенту или его правопреемнику. Копии документов юридическая фирма может оставить себе для урегулирования возможных споров в будущем.
Если файлы не передавались, то юридическая фирма должна оставаться ответственным за сохранение такой документации в течение всего срока, обусловленного договором. Осложнением ситуации, связанной с документацией клиента, должны считаться незаконченные расчеты вообще не урегулирована ситуация с выполненных работ и их оплаты. Эти случаи индивидуальны и должны либо решаться в индивидуальном порядке, если такой порядок не выписан в договоре, а специальное законодательство об адвокатской деятельности не дает подсказки.
Можно ли говорить о переманивания клиентов в тех случаях, когда партнер, который оставляет юридическую фирму, предлагает клиентам, с которыми он работал, идти за ним в новосозданный юридический офис или к другой юридической фирмы? На мой взгляд, нельзя. Сложнее становится, когда партнеры начинают выяснять, кто привел того или иного клиента и может партнер, который работал с ним и теперь идет из фирмы, говорить о переходе такого клиента к новому юридического офиса. Это - вопрос порядочности и финансов. Мне знакомы ситуации, когда клиент подтверждал свое желание работать со своим привычным партнером-юристом в новом офисе, а партнер при обсуждении условий своего выхода предлагал или принимал связанные с этим ограничения, в том числе и финансовые.
Финансовая сторона дела
Если рассматривать имущественные интересы всех сторон, соблюдение которых требуется при выходе партнера из юридической фирмы, то нужно учитывать ряд факторов. Во многих случаях партнеры, управляющие фирмой (чаще всего это учредители), стараются не допускать фиксации их обязательств в письменной форме. Тогда все происходит на усмотрение тех партнеров, которые остаются работать в определенной фирме. Как показывает мой жизненный опыт, на момент подписания соглашений они устраивают всех. Когда партнеры расходятся, первое, что они пытаются сделать, это признать договор трехлетней давности недействительным, если порядок выхода не соответствует их нынешним представлениям о справедливости.
Главными факторами при определении выплат партнеру, который идет, надо назвать: вклады в уставный капитал, стоимость активов фирмы и доля партнера, стоимость выставленной, но собранной дебиторской задолженности, стоимость работ в процессе, на которую может претендовать партнер, а также другие активы, включая гудвилл, и тому подобное. Если сумма, подлежащая выплате, достаточно большая, стороны могут договориться о рассрочке на несколько месяцев или даже лет.
|
портал
