СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО Комментарий к хозяйственному кодексу УКРАИНЫ



В книге дается разъяснение принятого 16 января 2003 Хозяйственного кодекса Украины ¬ ины, вступивший в силу с 1 января 2004 г. Официальный текст Кодекса и других нормативно-правовых актов приводится по состоянию на 1 января 2004
Для работников народного хозяйства, юрисконсультов, судей, прокуроров, адвокатов, исследователей и преподавателей права, студентов высших юридических учебных заведений.

Редакционная коллегия:
Г.Л. Знаменский, Д.Х. Липницкий, В.К. Мамутов (председатель редколлегии), И.Г. Побирчен-ко, Д.М. Притыка, В.В. Хахулин, Ю.С. Шемшученко, В.С. Щербина, А.И. Ющик.

Рецензенты:
доктор юридических наук профессор А. Г. Бобкова, зав. кафедрой хозяйственного права До ¬ нецкий национального университета;
доктор экономических наук В.Н. Василенко, зам. директора Института экономико-правовых исследований НАН Украины.

Специальный редактор В.С. Кузнечный

По состоянию законодательства Украины на I января 2004

ISBN 966-667-140-9
© Кол. авторов, 2004
© Одиссей, 2004














Хозяйственный кодекс в системе правового регулирования экономики Украины
(Предисловие к комментарию)


16 января 2003 Верховная Рада Украины приняла Хозяйственный кодекс Украины, подго ¬ товлений согласно утвержденной ею в 1992 году Концепции судебно-правовой реформы. При разработке и принятии Хозяйственного кодекса учитывалась необходимость взаимодействия в системе правового регулирования хозяйственной деятельности публично-правовых и частно ¬ правовых основ, обеспечение сочетания государственного регулирования экономики и рыночной са ¬ морегуляции, установления более стабильных и прозрачных "правил игры" в экономике.
Как указано в преамбуле Хозяйственного кодекса, он устанавливает, согласно Конституции Украины, правовые основы хозяйственной деятельности (хозяйствования), которая базируется на разно ¬ манитности субъектов хозяйствования различных форм собственности. Хозяйственный кодекс имеет целью обеспечить рост деловой активности субъектов хозяйствования, развитие предпри ¬ емництва и на этой основе - повышение эффективности общественного производства, его социаль ¬ ну направленность соответственно требованиям Конституции Украины, утвердить общественный хозяйст ¬ ственных порядок в экономической системе Украины, способствовать гармонизации ее с другими экономическому системами.

Предмет Хозяйственного кодекса определен в его первой статье - регулирование господа ¬ РСК отношений, возникающих в процессе организации и осуществления хозяйственной деятельности между субъектами хозяйствования, а также между этими субъектами и другими участниками отно ¬ сын в сфере хозяйствования.
Цель научно-практического комментария - содействие выяснению содержания норм Хозяйственно ¬ го кодекса, то есть правильному толкованию как необходимом элемента процесса их реализации на практике. Для достижения этой цели в комментарии используются известные теории права, вы ¬ ды и приемы толкования норм.
При толковании отдельных норм необходимо также учитывать некоторые моменты, стосують ¬ ся истории принятия Хозяйственного кодекса в целом.

Проект Кодекса готовился в 1992-1995 годах, согласно принятой Верховной Радой Украины в 1992 году Концепции судебно-правовой реформы и основанных на ней распоряжений Кабинета Министров Украины. Концепцией была учтена европейская традиция раздельной кодификации гражданского и хозяйственного (торгового, коммерческого) законодательства. Поча ¬ ток раздельной кодификации было положено Францией в первом десятилетии XIX в. в пе ¬ риод правления Наполеона Бонапарта, который принимал личное участие в подготовке Коммерческого и Гражданского кодексов. В дальнейшем этот опыт приобрел применения в Германии, Бельгии, Австрии, Польши, Японии, Бразилии и во многих других странах (в том числе в последние годы в Чехии, Словакии, Эстонии, Латвии - странах, принятых в ЕС). В Украине опыт был воспринят не механически - структуру и содержание Хозяйственного кодекса была построена с учетом реалий современной смешанной экономики, в регулировании которой органично сочетаются публично-правовые и частноправовые начала, другими словами, государственное регулирование и рыночная саморегуляция.
В марте 1996 года проект Хозяйственного кодекса были внесены на рассмотрение Верховной

Рады Украины. Пока он там изучался, в конце 1996 года был подготовлен и внесен в Верховную Раду проект Гражданского кодекса, в котором дублировались немало положений хозяйст ¬ ственного кодекса, касающиеся хозяйственной деятельности. Внесение такого проекта при ¬ свело к задержке рассмотрения проекта Хозяйственного кодекса, не способствовало решению ак ¬ туальный проблем наведения порядка в народном хозяйстве, которому оно в то время остро нуждалось. Указом Президента Украины «О Комплексной целевой программе борьбы с преступностью на 1996 - 2000 годы» от 17 сентября 1996 г. [] с целью дальнейшего усовершенствованию ¬ ние правовой базы борьбы с преступностью и деятельности соответствующих органов было обратит ¬ но внимание на необходимость ускорения доработки Хозяйственного и Гражданский кодексы Украины. Несмотря на это, а также на соответствующие предложения научно-экспертного отдела Верховного Совета от 15 мая 1997 г., все же не были приняты меры по исключению из Ци ¬ свободного кодекса дублирующих норм. В результате Верховная Рада второго созыва так и не смогла принять ни Хозяйственный, ни Гражданский кодексы.

Одной из главных препятствий было положение статьи 1 проекта Гражданского кодекса о том, что к его предмету входят отношения, которые складываются в сфере предпринимательства (см.: О ¬ ект Гражданского кодекса / / Украинское право .- 1996 .- № 2 .- С. 32). Такая трактовка предмета и обусловливало дублирование в Гражданском кодексе некоторых положений Хозяйственного кодек ¬ су, предметом которого были определены организации и осуществления хозяйственной, в том числе предпринимательской, деятельности.
После длительных дискуссий, только 29 ноября 2001 г., Верховная Рада приняла оба ко ¬ декса. Хозяйственный кодекс принят квалифицированным большинством в 317 голосов. При этом упоминание о предпринимательстве со статьей 1 Гражданского кодекса изъято. Аппарат Верховной Рады было поручено осуществить технико - юридическое редактирование кодексов, чтобы в большей степени согласовать тексты. Для такого согласования достаточно было бы исключить ряд дублирующих статей с очень громоздкого Гражданского кодекса. Однако многие статьи, касающиеся предпринимательской деятельности, остались в нем и после правки. Это стало одной из главных причин то ¬ го, что Президент Украины вернул кодексы на доработку, указав на необходимость доузгодження текстов.

Верховная Рада согласилась с замечаниями Президента и 16 января 2003 приняла кодек ¬ сы вторично. При этом были учтены основанную на замечаниях Президента предложение Ро ¬ рабочем группы и Комитета по правовой политике об изъятии из текста Гражданского кодекса ряда дублирующих норм, касающихся хозяйственной деятельности. Однако, к сожалению, и на этот раз в Гражданском кодексе сохранились некоторые нормы законодательства, дублирующие положения Хозяйственного кодекса.
Остался, например, раздел «Предпринимательские общества», включающий ряд статей об акционерных обществах, хотя статус хозяйственных обществ в Европе, к сближению с законо ¬ дательством которой мы стремимся, определяется Хозяйственным правом ЕС и коммерческими кодек ¬ сами государств - членов ЕС, а статус современных акционерных обществ более уместно относить к публичному, а не к частному праву, в концепции которого основан Гражданский кодекс Украины, и Верховной Радой уже рассматривается проект специального закона «Об акционерных обществах». Осталась в Гражданском кодексе глава о коммерческой концессии (франчайзинг), само название которой говорит о ее принадлежности к хозяйственного (предпринимательского) права. Сомнительная и необходимость включения в Гражданский кодекс параграфа о лизинге в главе о найме, так как этот институт заимствовано нами как форму инвестиций в экономику. К законодательства относятся и нормы о факторинге и некоторые другие.

Таким образом, отдельные нормы законодательства содержатся не только в Господа ¬ РСК, но и в ГК, что необходимо будет учитывать при ведении правовой ро ¬ боты в народном хозяйстве и при рассмотрении хозяйственных споров.

Какой-то мере это, вероятно, обусловлено тем, что при рассмотрении замечаний Президента ряд народных депутатов выразили мнение, что такое дублирование не страшно. Чтобы не было против ¬ вещь. Отмечалось также, что если в процессе широкого ознакомления с текстами кодексов после их опубликования будут выявлены какие неувязки, то можно будет подготовить необходи ¬ ни поправки к обоим кодексам и внести их до 1 января 2004 г. Максимальное согласованность можно обеспечить и путем толкования норм.
В любом случае, решая вопрос о том, применять ли в той или иной конкретной ситуации норму Хозяйственного или Гражданского кодексов, следует исходить из фундаментального общеправового принципа приоритета специального закона перед законом общим - Иех specialis derogat generali. Следовательно, если имеет место такая ситуация, когда есть какое различие в ре ¬ регулирования конкретных хозяйственных отношений, с одной стороны, нормой Хозяйственного ко ¬ декса, с другой - нормой Гражданского кодекса, то надо применять положения спе ¬ ального, т.е. Хозяйственного кодекса. Если же в Хозяйственном кодексе нет специ ¬ альной нормы, которую можно применить в данной конкретной ситуации, то можно обратиться в нормы общего характера, содержащейся в другом законе и охватывает большой круг подобного рода отношений, или применить принцип аналогии закона. Разумеется, решать вопрос о применении той или иной нормы должен соответствующий специалист, а в случае спора - судья, руководствуясь давно обоснованными в теории права (в том числе и в современных учебниках по теории права) общим правилам преодоления коллизии норм, если такая коллизия выражается в процессе правоприменения.

Этими же правилами, естественно, нужно будет руководствоваться и при обнаружении в процессе применения ¬ ния Хозяйственного кодекса несоответствия его нормам положений ранее принятых за ¬ конов и других нормативно-правовых актов. В таком случае согласно фундаментальному общеправового принципа «закон следующий отменяет действие предыдущего» необходимо будет применять нормы Хозяйственного кодекса.

Для развития отдельных положений Хозяйственного кодекса предусматривается издать законы, которые более подробно будут регулировать ту или иную сферу хозяйствования. Но отсутствие та ¬ ких законов не препятствует применению Хозяйственного кодекса в существующем его содержании.

Переходными положениями Хозяйственного кодекса (раздел IX) предусмотрено представление Ка ¬ кабинете Министров Украины на рассмотрение Верховной Рады перечне законодательных актов, которые следует признать утратившими силу, и перечень актов, в которые необходимо внести изменения.

Кабинет Министров также утвердить нормативно-правовые акты, предусмотренные Кодексом. Задержка в выполнении Кабинетом Министров названных поручений может в определенной степени осложнения ¬ ныть и снизить эффект реализации отдельных нормами Хозяйственного кодекса, но не являются пере ¬ вредом для введения Кодекса в действие. Тем более, что в самом тексте заключительных положений уже определено, что с вступлением Кодекса в силу утрачивают силу законы «О предприя ¬ водство», «О предприятии», то есть основные акты, которые регламентировали хозяйственные относи ¬ ны к введению Кодекса. В связи с принятием Хозяйственного и Гражданского кодексов утратит ¬ чает также силу Гражданский кодекс УССР.
Цель кодификации законодательства в технико - юридическом плане - система ¬ тизация, компактизации, взаимоувязка различных институтов, обеспечения их дальнейшей взаимо ¬ действия (как между собой, так и с институтами других отраслей законодательства) и тем самым укреплению порядка в народном хозяйстве. Хозяйственный кодекс вобрал в себя Законы «Об под ¬ приятие», «О предпринимательстве» и некоторые другие, для того чтобы выполнять функции стриж ¬ невого акта, вокруг которого строился бы весь дальнейший процесс совершенствования законода ¬ ства как в технико - юридическом, так и в содержательном плане.

Экономико - правовая цель кодификации законодательства - обеспечение от ¬ ответствии с позиций большинства партий и блоков следующего содержания стержневого акта, который способствовал бы
сочетанию государственного регулирования экономики с ее рыночной саморегуляцией, не допускаю ¬ ли при этом зарегулирования, с одной стороны, и безграничной рыночной стихии - с другой. На тако ¬ му сочетании основана современная «трехуровневая» смешанная экономика. В юридическом плане это означает обеспечение связи в правовом регулировании хозяйственной деятельности частно-правовых и публично-правовых начал, что должно, с одной стороны, обеспечивать дос ¬ татний пространство для развития предпринимательской инициативы и заинтересованности, с другой - социаль ¬ ну ориентацию экономики.

Разумеется, правовое регулирование хозяйственной деятельности не исчерпывается Хозяин ¬ ским кодексом. Но он, как уже отмечалось, призван выполнять функцию системообразующего и ориентирующего стержня, постепенно совершенствоваться и «обрастать» новыми нормативно-правовыми актами.

При обсуждении проекта Хозяйственного кодекса в печати он оценивался как лоция в рыночном океане для субъектов хозяйствования, как ориентир в организации и осуществлении гос ¬ подарской деятельности на территории Украины. Пользуясь этим ориентиром, субъекты хозяйст ¬ дарювання могут широко проявлять деловую инициативу. Кодекс обеспечивает достаточное пространство для договорного усмотрения сторон, обеспечивая защиту как публичных, так и частных интересов участников хозяйственного оборота, хозяйственной самостоятельности предприятий, их прав.
В процессе рассмотрения Хозяйственного кодекса в рабочих органах Верховной Рады Украины возникали дискуссии по отдельным вопросам. Представляется, что информация об этих дискуссии может быть полезна для толкования отдельных положений Кодекса.

Дискуссионным, как это ни странно, оказался вопрос о целесообразности закрепления в Кодексе, в соответствии с Конституцией, многообразие форм субъектов хозяйствования. Важность этой проблемы обусловлена ​​тем, что определение статуса субъектов хозяйствования - центральный вопрос как нашего Хозяйственного кодекса, так и коммерческих кодексов многих других стран ¬ ин, в том числе стран - членов ЕС и кандидатов в члены ЕС. Некоторые юристы предлагали роз ¬ рассматривать предприятие лишь как объект собственности, имущества, а не субъект хозяйственной деятельно ¬ сти, считая, что единственным субъектом должны быть хозяйственные общества. При этом пред ¬ нувалося исходить из того, что акционерные общества могут быть только открытыми.
Эта позиция не встретила поддержки Верховной Рады. Хозяйственный кодекс закрепил прин ¬ ципов положения о статусе субъектов, которые наиболее распространены на прак ¬ ке, и перспективных их форм. При этом в соответствии с пунктом первым части второй статьи 55 ГК, могут функционировать различные хозяйственные организации - юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность и зарегистрированные в установленном законом порядке. От ¬ ответствии с частью первой статьи 63 ГК должны функционировать также такие виды предприятий, предусмотренные законом, прямо в Кодексе не упомянуты. Аналогично решен вопрос с форма ¬ ми структурных подразделений (ч. 4 ст. 64) и объединений предприятий (ст. 127).