УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження

200 р.

_____________ районний суд_______________ області в складі: судді Іпатова М.В.,

при секретарі - Давидовій Н.Ю.,

розглянувши заяву Дроб'язко Валентини Іванівни про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Дроб'язко В.І. «_____ » ____________ 2000 __ р. звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що в 200 ______ р. суд розглядав справу за її позовом до Трощенка Василя Дмитровича, Трощено Катерини Петрівни про поновлення порушеного права, визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою:_________________ .

За твердженням заявника «_____ »__________ 200 __ р. суд задовольнив її позов, встановив межі користування спірною земельною ділянкою.

Заявник зазначає, що їй потрібна копія рішення суду для його звернення до при­мусового виконання. Однак їй відмовлено у видачі копії рішення з мотивів втрати судового провадження.

Перевіривши надані заявником та витребувані судом матеріали, заслухавши по­яснення заявника, інших учасників цивільного процесу з утраченого провадження, свідків, суд вважає, що зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження недостатньо.

Так, встановлено, що з судового провадження, яке, на думку заявника, розглядав суд, не віднайдено ні одного процесуального документу, крім наданих позивачем судових повісток та заперечення відповідачів проти позову.

Рішення суду до виконання не було звернене, допитані учасники процесу, свідки давали суперечливі пояснення. Так, відповідач Трощено К.П. пояснила, що суд зак­рив провадження у справі, так як позивач відмовилась від позову, хоч інші учасни­ки процесу наполягали на тому, що у справі ухвалене рішення.

Допитані учасники процесу, свідки Павлов Н.Д. та Некрасова О.Ю. дали різні пояснення щодо визначення судом меж користування спірною земельною ділянкою.

Із наданої довідки експертної установи, вбачається, що копії висновку судово-технічної експертизи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407, ч. З ст. 408 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду заяви Дроб'язко Валентини Іванівни про віднов­лення втраченого судового провадження.

Роз'яснити заявнику, що для відновлення своїх прав вона може повторно звер­нутися до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів або пред явити на загальних підставах позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ______________ через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва­ли заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя _________________

Коментар. При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження розглядається за участю всіх учасників втраченого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення проце­суальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках — осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

При задоволенні заяви і відновленні втра ченого судового провадження суд ух­валює рішення, а при недостатності зібраного матеріалу для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви. Згідно з п. 29 ст. 293 ЦПК ухвала суду про відмову в поновленні втраченого судового провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

При розгляді заяви про відновлення втра ченого судового провадження суд не вправі робити висновки про правильність тверджень суду, що розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову (заяви, скарги) по втраченому судовому провадженню, змінювати висновки про обставини справи.

Увага! Частина 3 ст. 408 ЦПК передбачає лише роз'яснення заявнику, якому відмовлено у відновленні втраченого судового провадження, право на повторне звер­нення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Однак це не означає, що заявник не вправі, відповідно до положення ст. З ЦПК, ст. ст. 55, 124 Конституції України, звернутися до суду з тим самим позовом про захист своїх прав на загальних підставах. Тому таке право йому також повинно бути роз 'яснено в ухвалі суду.

Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішен­ня, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.