про скасування судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами з передачею справи на новий розглядчерез порушення Україною міжнародних зобов'язань

«___ »___________ 200 __ р. .

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:___________________________________________________________________ ,

(зазначити прізвища та ініціали головуючого і суддів)

при секретарі Оробченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Іванова Петра Сидоровича до газети «П», Титова Василя Вікторовича про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної поширеної інформації, відшкодування моральної шкоди за скаргою газети «П» на рішення_______________ районного суду м. ________ від «____ » _________ 200 __ р., ухвалу судової колегії судової палати Апеляційного суду_____________ області від «____ »___________ 200 __ р. та ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від «___ » _________ 200 _ р.,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 200__ р. Іванов П.С. звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що інформація, яка містилась у статті журналіста Титова В.В. під заголовком «Про борги по зарплаті, імпічмент пану Іванову і викрадену картину художника, яка затьмарила совість чинушам» та опублікована в газеті «П» «_» _____________ 200 _ р., не відповідає дійсності, порочить його честь, гідність та репутацію як міського мера. Посилаючись на те, що йому завдана моральна шкода внаслідок порушення його честі, гідності та репутації, просив стягнути з газети «П» ________ грн.

Рішенням_________ районного суду м.____________ від «___ »__________ 200 _ р. позов Іванова П.С. задоволений частково. Суд визнав, що стаття, опублікована в газеті «П» журналістом Титовим В.В., є неправдивою, зобов'язав газету опублікувати спростування викладених в ній інформації в одному з наступних номерів газети та стягнув на користь позивача з газети «П» у відшкодування моральної шкоди ____ грн.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду ____ області від « »_______ 200 _ р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від «___ » ___________ 200 __ р. у задоволенні касаційної скарги газети «П» відмовлено.

« » 200 р. газета «П» звернулась до Верховного Суду України із скаргою в порядку ст. 354 ЦПК України про перегляд зазначених судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами, посилаючись на те, що вказані судові рішен­ня у справі за позовом Іванова П.С. про захист честі, гідності та ділової репутації і

відшкодування моральної шкоди визнані міжнародною судовою установою, юрис­дикція якої визнана Україною, такими, що порушують міжнародні зобов'язання України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від «__ »__________ 200__ р. виконання ухвалених судових рішень зупинено.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів Судо­вої палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що скарга підля­гає задоволенню за таких підстав.

Розглядаючи справу за позовом Іванова П.С., суд першої інстанції виходив з того, що в цілому стаття, опублікована в газеті «П» відносно позивача, є неправдивою, оскільки представник газети та журналіст Титов В.В. не змогли довести правдивість опублікованої інформації, оскільки читачам газети не було доведено, як вони можуть відокремити «прогнози на майбутнє» від фактів і, тим більше, від «деталей». Згідно зі ст. 42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) України», яка містить спеціальний перелік обставин, редакція, журналіст не несуть відпові­дальності, однак цей список не містить «прогнозів із деталями». У зв'язку з цим, за висновком суду, відповідачі повинні нести відповідальність незалежно від того, чи

намагалися оцінити розвиток подій у ході виборів мера м. ____________ . Суд також зазначив, що опублікована стаття стосується приватного життя позивача, як особис­тості, людини, яке тісно пов'язано з його політичними переконаннями, поглядами та роллю в політичній структурі великого міста, тому вважав, що таке «оціночне суд­ження» плямує честь і гідність позивача та його репутацію, який є лідером політично­го осередку партії «С» в регіоні, діючим мером та кандидатом в мери.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, він суперечить нормам ма­теріального і процесуального права.

Відповідно до п. 2 ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Судом встановлено, що Рішенням Європейського Суду з прав людини від 29 бе­резня 2005 р., юрисдикція якого визнана Україною згідно із Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, Пер­шого Протоколу і протоколів № 2, 4, 7 і 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 р., у справі «Газета «П» проти України» було встановлено порушення державою Украї­ною ст. 10 Конвенції щодо захисту свободи вираження поглядів та її обмежень при розгляді національними судами позову Іванова Петра Сидоровича до газети «П», Титова Василя Вікторовича про захист честі, гідності та ділової репутації і спросту­вання недостовірної поширеної інформації, відшкодування моральної шкоди.

У зв'язку з цим колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України вважає, що скарга газети «П» підлягає задоволенню, рішення___________ районного суду м.____________ від «___ »__________ 200 __ р., ухвала судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду______________ області та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від «__ » ___________ 200 __ р. - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід усунути допущені порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись п. 2 ст. 354, ст. 357, п. 2 ст. 359 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу газети «П» задовольнити.

Рішення _______ районного суду м. ________ від «_» _________ 200 р., ухвалу судової колегії судової палати Апеляційного суду______ області від «_»_______ 200 _р.

та ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від «___ » _________ 200 __ р. у справі за позовом Іванова Петра Сидоровича до газети «П», Титова Василя Вікторовича про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної поширеної інформації, відшкодування моральної шкоди скасувати і направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)