УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами і закриття провадження у справі через неоднакове застосування одного і того самого закону

» 200 р.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

______________________________________________________________________________

(зазначити прізвища та ініціали головуючого і суддів)

при секретарі Овдієнко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Морозова Володимира Петровича до Генеральної прокуратури України про захист прав і свобод, гарантованих Конституцією України, за скаргою Генеральної прокуратури України на рішення_____  районного суду м.____ від «__ »______ 200___ р., ухвалу судової колегії судової палати Апеляційного суду________ області від «_»________ 200 __ р. та ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від «_»_____ 200__ р.,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 200_ р. Морозов В.П. звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що заступник прокурора__________ області «__ »_________ 200__ р., а слідчий з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України «_»_______ 200__ р. необгрунтовано порушили проти нього та інших посадових осіб TOB «Ц» кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України. Позивач зазначав, що ці кримінальні справи об'єднані в одну справу та знаходяться у провадженні Генераль­ної прокуратури України. Оскільки, на його думку, дії Генеральної прокуратури України з цього приводу є незаконними та такими, що порушують його конституційні права й свободи, просив зобов'язати посадових осіб Генеральної прокуратури України проваджен­ня у кримінальній справі щодо нього припинити.

Рішенням__________ районного суду м. ___________ від «___ » _________ 200 __ р. позов Морозова В.П. задоволений частково. Дії по порушенню кримінальних справ щодо Морозова В.П. визнано неконституційними, Генеральну прокуратуру України зобов'язано провадження у цих справах припинити.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду____ області від «__ » ______ 200 __ р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від «__ »___________ 200 __ р. у задоволенні касаційного подання Генеральної прокуратури відмовлено.

«__ » ____________ 200 __ р. Генеральна прокуратура України звернулась до Верховного Суду України із скаргою в порядку ст. 354 ЦПК України про перегляд зазначених судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами, посилаючись на те, що при розгляді справи за позовом Морозова В.П. про порушення його конституційних прав через порушення щодо нього кримінальних справ положення одного і того самого закону, зокрема норм Цивільного процесуального Кодексу України, неоднаково застосовуються судом касаційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від «__ »_________ 200___ р. скарга Генеральної прокуратури України допущена до провадження у зв'язку з винятковими обставинами, виконання ухвалених судових рішень зупинено.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що скарга підлягає задо­воленню за таких підстав.

Розглядаючи справу за заявою Морозова В.П., суд першої інстанції керувався нор­мами глави 31-А Цивільного процесуального кодексу України в редакції 1963 р. та послався на положення статей 19, 29, 58, 43 Конституції України.

Проте, це суперечить нормам матеріального і процесуального права та Рішенню Кон­ституційного Суду України від 23 травня 2001 р. № 6-рп 2001 у справі за конституцій­ним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповід­ності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо консти­туційності статті 248-3 ЦПК України).

У цьому Рішенні зазначено, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього (досудового) слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку, визна­ченому главою 31-А ЦПК України (в редакції 1963 р.).

При цьому Верховний Суд враховує той факт, що в аналогічних справах за позовами Романюка Г.Д. до прокуратури___________ області, за позовом Денисова О.Л. до Генеральної прокуратури України (про закриття кримінальних справ) колегією суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України провадження у справі були закриті (відповідно ухвали від «__ »________ 200__ р. №______ і від «__ »___________ 200 __ р. № ________ ). Вказане свідчить про неоднакове застосування одного і того самого положення закону судом касаційної інстанції.

У зв'язку з цим колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що скарга Генеральної прокуратури України підлягає задоволенню, рішення________ районного суду м.__________ від «___ »__________ 200__ р., ухвала судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду ___________ області та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України від «___ » __________ 200 __ р. про задоволення позову Морозова В.П. про захист прав і свобод, гарантованих Конституцією України, та визнання дії Генеральної прокуратури України по порушенню щодо нього кримінальної справи неправомірними - скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 1
ч.І ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ст. 354, ст. 357, п. 4 ст. 359 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу Генеральної прокуратури України задовольнити.

Рішення__________ районного суду м. ___________ від «____ » _________ 200 __ р., ухвалу судової колегії судової палати Апеляційного суду__________ області від «___ » _________ 200 __ р. та ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від «___ » _________ 200 __ р. у справі за позовом Морозова Володимира Петровича до Генеральної прокуратури України про захист прав і свобод, гарантованих Конституцією України, скасувати, а провадження у справі закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Судді колегії (підписи)

Примітка. Формою звернення у провадженні у зв'язку з винятковими обставинами є скарга, яка може бути подана протягом одного місяця з дня відкрит­тя виняткових обставин. Днем відкриття таких обставин слід визнати день, коли заявник довідався або міг довідатися про неоднозначність застосування одного і того самого положення закону судом касаційної інстанції.

Скарга у зв 'язку з винятковими обставинами подається за правилами подання каса­ційних скарг у касаційному провадженні. Тобто, за формою і змістом скарга повинна відповідати вимогам статті 326 цього Кодексу. До скарги повинні бути додані копії судових рішень, які оскаржуються.

У разі надходження скарги, оформленої без дотримання вимог, зазна чених у цій статті, або у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються правила, встановлені стат­тею 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем протягом десяти днів з дня отри­мання скарги постановляється відповідна ухвала.

Питання про допуск скарги до провадження у зв 'язку з винятковими обставинами і витребування справи вирішується колегією у складі семи суддів без виклику осіб, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів з дня надходження скарги. Одночас­но може бути вирішене питання про поновлення строку на оскарження у зв'язку з винятковими обставинами.

Скарга вважається допущеною до провадження у зв 'язку з винятковими обставина­ми і справа витребовується, якщо хоча б три судді дійшли висновку про необхідність цього.

Про допуск скарги і витребування справи або відмову у цьому суд постановляє ухва­лу, яка оскарженню не підлягає. Ухвала про допуск скарги і витребування справи надсилається до відповідного суду.

Копія ухвали про допуск скарги і витребування справи надсилається разом з копією скарги особам, які беруть участь у справі, а у разі відмови у допуску - особі, яка подала скаргу.

Якщо скарга допущена до провадження у зв 'язку з винятковими обставинами, суд своєю ухвалою може зупинити виконання відповідних рішень.

Увага! Примірні зразки ухвал про повернення скарги через невиконання ухвали про залишення її без руху, про поновлення пропущеного строку, про відмову в понов­ленні пропущеного строку, зупинення виконання рішень, які постановляються в про­вадженні у зв 'язку з винятковими обставинами, дані у попередніх розділах книги про апеляційне та касаційне провадження.