про скасування судових рішень першої та апеляційної інстанції з ухваленням нового рішення у справі про земельний спір

__________ 200

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:___________________________________________________________________ ,

(зазначити прізвища та ініціали головуючого і суддів)

при секретарі Головань К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Лагунової Надії Іванівни до TOB «А» про визнання недійсним договору оренди земельної частки(паю) за касаційною скаргою TOB «А» на рішення________ районного суду м.________від «___ »__________ 200__ р. та ухвалу судової колегії судової палати Апеляційно-
го суду області від « » 200 _ р.,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 200 ___ р. Лагунова Н.І. звернулась до суду із позовом до TOB «А» про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю). Свої вимоги обґрунтувала тим, що в договорі оренди, укладеному з відповідачем 8 квітня 200 _______ р., не зазначені істотні умови (а саме: місце розташування земельної ділянки; відпові­дальність сторін; яка зі сторін несе ризик випадкового пошкодження чи знищення об'єкта оренди), а також тим, що перед укладенням цього договору земельний пай у натурі не був виділений.

Рішенням_________ районного суду м.__________ від «____ »__________ 200__ р., залишеним без змін ухвалою судової колегії судової палати Апеляційного суду _________ області від «_____ » ___________ 200 ___ р., позов задоволено, оспорений договір оренди визнаний недійсним.

На зазначену судові рішення надійшла касаційна скарга TOB «А», в якій ставить­ся питання про їх скасування з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.

У поданих запереченнях на скаргу Лагунова Н.І.просить її відхилити з мотивів необґрунтованості.

Судова колегія судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у скарзі, встанови­ла, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, районний суд, з яким погодився апеляційний суд, вихилив з того, що договір оренди земельної частки (паю), укладений між Лагуновою Н.І. і TOB «А» 8 квітня 200 ____ р., не відповідає вимогам Закону України від 6 жовтня 1998 р. «Про оренду землі».

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки неправильне застосу­вання судами норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи.

Так, порядок укладення договорів оренди земельної частки (паю) урегульова­ний не Законом «Про оренду землі», а Указом Президента України від 3 грудня 1999 р. № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аг­рарного сектора економіки» та постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 р. № 119 «Про затвердження Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)».

Оскільки оспорюваний договір оренди земельної частки (паю) був укладений у відповідності із зазначеними Указом Президента України та постановою Кабінету Міністрів України, рішення судів першої та апеляційної інстанцій не можна вважа­ти законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що по справі не потрібно збирати або додатково перевіряти докази, обставини справи встановлені судом повно і правильно, але застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову Лагунової Н.І.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336, ст. 341 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Касаційну скаргу TOB «А» задовольнити.

Рішення__________ районного суду м.___________ від «____ »__________ 200__ р.

та ухвалу судової колегії судової палати Апеляційного суду_________________ області

від «___ »___________ 200___ р. скасувати.

У задоволенні позову Лагунової Надії Іванівни до TOB «А» про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії