УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування ухвали про залишення без розгляду позовної заяви

» 200 р.

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду _ області в складі:

головуючого судді - Тарасенко П.Д.,

суддів - Фільова Р.Д., Іванової Л.Н.,

при секретарі - Сєдих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Мінченка Василя Івановича на ухвалу______________ районного суду м._________ від «___ »_______ 200______ р. по цивільній справі за позовною заявою Мінченка Василя Івановича до Дорошенка Юрія Володимировича про визнання договору купівлі-про-дажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 200___ р. Мінченко В.І. звернувся до суду зі вказаною позовною заявою.

Ухвалою___________ районного суду м._________ від «____ »___________ 200___ р. вказана позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі Мінченко В.І. просить ухвалу суду скасувати і направити справу до районного суду для розгляду позовної заяви по суті.

При цьому він вказує на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки його в судове засідання на ________ 200 __ р. не викликали, судових повісток він не отримував.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, пе­ревіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Залишаючи позовну заяву Мінченка В.І. без розгляду, районний суд виходив з того, що позивач та його представник «_____ » ___________ 200 __ р. не з'явилися до суду без поважних причин.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду справи по суті.

Матеріали справи свідчать про те, що справа знаходиться в провадженні суду більше шести місяців. У судове засідання чотири рази не з'являвся відповідач і лише повторно не з'явився позивач, який не повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання. При цьому санкція до нього у вигляді залишення позову без розгляду судом була застосована невідкладно. Однак за всі випадки неявки відпо­відача він ні разу судом до процесуальної відповідальності (ухвалення заочного рішен­ня тощо) не притягався.

Зазначене свідчить про те, що суд не врахував положення ст. б Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

У даному випадку судом першої інстанції така справедливість судових процедур щодо позивача була порушена.

Крім того, позивач та його представник, який згідно зі ст. 26 ЦПК України є особою, яка бере участь у справі, і обов'язково повинен повідомлятися про час та місце судового засідання, не повідомлялися про призначене після відкладання судового розгляду справи на «____ »__________ 200__ р., в якому було ухвалене рішення у справі, чим порушені вимоги ст. ст. 76, 158 ЦПК України.

Також в ухвалі суду не зазначено, чи повідомлявся позивач та його представник про час та місце судового засідання, так як лише в такому випадку, згідно з поло­женнями ст. ст. 169, 207 ЦПК України, позов можливо залишити без розгляду, тобто за змістом ухвала суду не відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 307, п. З ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Мінченка Василя Івановича задовольнити.

Ухвалу__________ районного суду м.___________ від «____ »___________ 200__ р. скасувати, справу направити до районного суду для розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя     ________________

Судді колегії                ____________