УХВАЛА
про повернення неналежно оформленоїсправи до суду першої інстанції
«__ _» __________ 200__ р. ___________
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду_____________ області Котов А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кирєєва Івана Петровича до ВАТ «Р» про поновлення на роботі, стягнення зарплати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням___________ районного суду м._________ від «____ » ________ 200__ р. у задоволенні позову Кирєєву І.П. відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, Кирєєв І.П. подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом установлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.
З матеріалів справи вбачається, що «__ »________ 200__ р. Кирєєв І.П. у відповідності до ст. 199 ЦПК України подав зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, які судом у встановленому порядку розглянуті не були.
Згідно з ч. 2 ст. 199 ЦПК України головуючий суду першої інстанції у справі розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Таким чином, суду першої інстанції слід протягом 10 днів усунути вказані недоліки.
Керуючись ст. 199, ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу з апеляційною скаргою Кирєєва Івана Петровича у справі за його позовом до ВАТ «Р» про поновлення на роботі, стягнення зарплати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди повернути до ____________ районного суду м.__________ для усунення недоліків протягом 10 днів.
Суддя (підпис)
Примітка. Як уже зазна чалось, практично всі питання щодо прийняття та перевірки відповідності поданої апеляційної скарги вимогам закону за новим ЦПК вирішується суддею апеляційного суду. Однак є випадки, коли суддя апеляційної інстанції не вправі вирішувати деякі питання, оскільки вони знаходяться у компетенції суду першої інстанції, У ЦПК 1963 р. не було вирішено питання про те, як поступати апеляційному суду в разі неналежно оформленої справи або невідповідності апеляційної скарги вимогам закону тощо. Судова практика вказує на те, що апеляційний суд використовував фактичну процесуальну діяльність та повертав справу до суду першої інстанції.
У новому ЦПК це питання вирішене. Так, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки (ч. 4 ст. 297ЦПК).
Строк для усунення недоліків повинен надаватися реальним, у залежності від того, які недоліки слід усунути. Цей строк є службовим з відповідними наслідками.
портал
