РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні
«____ »_______________ 200 р. ____________
___________ районний суд м. _____________ у складі: судді Кравцова О.Д., при секретарі Горленко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Петрвої Оксани Леонідівни про встановлення факту перебування на утриманні, заінтерсована особа -_____________ районна рада м._____________ ,
ВСТАНОВИВ:
Петрова О.Л. «____ »__________ 200 __ р. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування її сина Петрова Романа, 16 квітня 200____ р. народження на утриманні Фірсова Івана Віталійовича, який помер 25 березня 200 _______
Заявник посилається на те, що з липня 200 ______ р. вона проживала разом з ним фактичному шлюбі, без його реєстрації. Весь цей час з ними проживав її син Ромаї якого повністю утримував Фірсов І.В., надавав йому матеріальну допомогу, що бул для нього основним джерелом засобів до існування. Після смерті Фірсова І.В. відкрилася спадщина у вигляді квартири № 4 по вул.___________ , 27 м.____________ . Інши спадкоємців за законом у нього немає.
У судовому засіданні заявник та її представник доводи заяви підтримали, пре;і ставник районного органу місцевого самоврядування заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи, що не надано достатніх доказів того, що матеріальна допомог померлого Фірсова І.В. була єдиним джерелом засобів до існування малолітньог Романа, оскільки його мати працювала і отримувала відповідну зарплату.
Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, представника орган; місцевого самоврядування, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прий шов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 25 березня 200__ р. помер Фірсов І.В., який був одиноким заповіт ним не оформлявся. Заява про прийняття спадщини в установлений ст. 127 ЦК України строк подана лише від заявника в інтересах її сина Романа, про що свідчить довідка державного нотаріуса нотаріальної контори № 2 м.__________ (а.с. 5)
Після смерті Фірсова І.В. відкрилася спадщина на належну йому на праві власності квартиру № 4 по вул.___________ , 27 м._____________ (а.с. 12).
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно зі ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім'ї.
Для встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні з метою оформ
лення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був неповнолітньою або непрацездатною особою і не менш як п'ять років одержував від спадкодавця матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.
Допитані судом свідки Степанова В.Ю., Борзов А.Д. та Феоклістова Н.Г., кожний окремо, показали, що заявник з дитиною від першого шлюбу і Фірсов І.В. дійсно тривалий час (більше п'яти років) проживали разом до його смерті, вели спільне господарство. Зі слів Степанова В.Ю., який працював разом з померлим Фірсо-вим І.В., і Феоклістової Н.Г., співробітниці заявника, вбачається, що померлий постійно надавав значну матеріальну допомогу сину заявнику Роману, оскільки працював у банку і отримував велику зарплату, заявник же працювала секретарем-референтом у ТОВ «Р» і мала низьку зарплату.
У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.
Судом також установлено, що чоловік заявника і батько її дитини Романа помер у 200 _ р., в інший шлюб заявник не вступала (а.с. 8).
Відповідно до наданих довідок вбачається, що середньомісячна заробітна плата Фірсова І.В. два роки перед його смертю становила________ грн. (а.с. 9), а заробітна плата Петрової О.Л. складала всього______ грн., що лише знаходиться в межах прожиткового мінімуму на одну особу (а.с. 10).
У зв'язку з наведеним суд вважає, що син заявника знаходився на утриманні у померлого Фірсова І.В., матеріальна допомога якого була, хоч і не єдиним, однак основним джерелом засобів до його існування, тому посилання представника органу місцевого самоврядування про те, що заявник в змозі була самостійно утримувати свого сина є безпідставними.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви Петрової О.Л. про встановлення факту перебування її сина на утриманні у померлого Фірсова І.В., що передбачено п. 2 ст. 256 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Заяву Петрової Оксани Леонідівни задовольнити.
Встановити факт перебування сина Петрової Оксани Леонідівни - Петрова Романа Олеговича, 16 квітня 200___ р. народження не менш як п'ять років на утриманні у Фірсова Івана Віталійовича, 19____ р. народження, померлого 25 березня 200_____ р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до______________________ через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Суддя _________________
Коментар. Виникнення, зміна чи припинення майнових чи особистих немай-нових прав нерозривно пов'язано з певними обставинами (діями, подіями), яких закон надає правове значення (юридичні факти). Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом у зв'язку з його втратою, знищенням архівів тощо. Тому закон надає юрисдикції суду встановлювати факти, що мають юридичне значення. Однак це можливо за певних умов:
1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
2) чинним законодавством не передба чено іншого порядку їх встановлення;
3) у заявника немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
4) встановлення факту не пов 'язується з наступним вирішенням спору про право.
При відсутності доведеності перших трьох умов у задоволенні заяви про встановлення юридичного факту повинно бути відмовлено. При наявності зазначеної четвертої умови (наявність спору про право) згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК заява підлягає залишенню без розгляду і суд роз 'яснює заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Стаття 256 ЦПК передбачає лише примірний перелік фактів, що мають юридичне зна чення, і які можуть бути встановлені судом та вказує на факти, що не можуть встановлюватись в судовому порядку.
Суд розглядає справи про встановлення факту:
1) родинних відносин між фізичними особами;
2) перебування фізичної особи на утриманні;
3) каліцтва, якщо це потрібно для призна чення пенсії або одержання допомоги по загальнообов 'язковому державному соціальному страхуванню;
4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;
6) належностіправовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;
8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не впзна чено іншого порядку їх встановлення.
Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
портал
