РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування обмеження цивільної дієздатності фізичної особи
«___ »______________ 200___ р. ____________
__________ районний суд м.____________ у складі: судді Стецюка М.Д., народних
засідателів: Пранова Р.Ю., Фролової Г.Д., при секретарі Вікторовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Фролова Віктора Івановича про скасування обмеження цивільної дієздатності, заінтересовані особи - орган опіки і піклування__________ районної державної адміністрації м._______ , Фролова Віра Петрівна,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням_________ районного суд м._________ від «___ »__________ 200___ р. Фролов В.І., як особа, що зловживає спиртними напоями і у зв'язку з цим ставила свою сім'ю у скрутне матеріальне становище, був обмежений у цивільній дієздатності. Органом опіки і піклування над ним установлено піклування в особі його дружини Фролової В.П.
Фролов В.І. «___ » _________ 200 __ р. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати обмеження своєї цивільної дієздатності, посилаючись на те, що вже більше року спиртні напої не вживає, добровільно пройшов курс лікування від алкоголізму, з Фроловою В.П. шлюб розірваний, тому в піклуванні не має потреби.
У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник органу опіки та піклування вважала, що заява підлягає задоволенню. Заінтересована особа - піклувальник заявника Фролова В.П. заяву підтримала, пояснивши, що дійсно шлюб між ними розірваний, заявник пройшов курс лікування від алкоголізму, близько року не вживає спиртні напої, працює, в змозі самостійно отримувати свою зарплату та виконувати свій обов'язок по утриманню неповнолітніх дітей.
Суд, заслухавши пояснення заявника, Фролової В.П., представника органу опіки та піклування, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 ЦК України суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи у разі припинення фізичною особою зловживання спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо.
Як вбачається з довідки__________ районного відділу міліції м.__________ від «___ »
________ 200 __ р. за останній рік Фролов В.І. доставляння в органи міліції не мав,
скарг, заяв на його поведінку не надходило (а.с. 4).
Допитані свідки Лаврова О.Д. - сусідка заявника, Никонов Р.Д. - дільничний інспектор міліції, кожен окремо, показали, що заявник Фролов В.І. близько року не зловживає спритними напоями, скарг на його неправильну поведінку в сім'ї не надходило. Лаврова О.Д. пояснила, що зі слів колишньої дружини заявника знає, що заявник добровільно пройшов курс лікування від алкоголізму, хоч вони і в розводі, однак він допомагає дітям.
Із характеристики з місця роботи заявника - TOB «Л», де він працює столяром, яка
надійшла на запит суду, вбачається, що Фролов В.І. більше півроку як різко змінив своє відношення до роботи у ліпшу сторону, прогулів не допускає, спиртні напої не вживає, у І нетверезому стані на роботі не появляється (а.с. 23).
Зазначені обставини, які підтверджені доказами, свідчать про те, що заявник Фролов В.І. припинив зловживати спиртні напої і не ставить сім'ю у скрутне матеріальне становище. 1 Крім того, суд враховує й той факт, що між ним та Фроловою В.П., яка є його піклувальником, шлюб розірвано (а.с. 6).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 38 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Заяву Фролова Віктора Івановича задовольнити.
Скасувати обмеження цивільної дієздатності Фролова Віктора Івановича, 15 вересня 19__ р. народження, уродженця м. __________ , встановленого рішенням___________ районного суду м. ___________ від «____ » ____________ 200 __ р. та поновити його в цивільній дієздатності.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити органові опіки та піклування для скасування призначеного Фролову В.І. піклування
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до _____________________ через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя (підпис)
Примітка. За загальним правилом, суд, який ухвалив рішення, не має права його змінити чи скасувати. Однак важливою гарантією захисту прав обмеженого в цивільвій дієздатності фізичної особи є встановлений в законі порядок скасування такого обмеження і поновлення у дієздатності. Цим самим суд не переглядає своє рішення, а встановлює фактичні обставини, щоб підтвердити, чи існують підстави для поновлення такої особи в дієздатності. Тому в разі сумніву у законності чи (та) обґрунтованості ухваленого рішення про обмеження цивільної дієздатності, таке рішення може бути оскаржене в установленому процесуальним законодавством порядку, а не шляхом скасування обмеження самим судом, який це рішення ухвалив.
Частина 2 ст. 241 ЦПК вказує на те, що із заявою про скасування встановленого обмеження цивільної дієздатності до суду може звернутися як фізична особа, щодо якої таке обмеження встановлено, так і піклувальник, члени сім'ї або орган опіки і піклування.
Заява про скасування обмеження цивільної дієздатності розглядається в окремому судовому провадженні. Відмова у задоволенні такої заяви не перешкоджає цій особі повторно звернутися до суду з цією ж заявою після припинення зловживання спиртними напоями.
Увага! Систематичний аналіз статей 236 і 242 ЦПК вказує на те, що заява про скасування обмеження цивільної дієздатності може бути подана до суду за місцем проживання заявника, незалежно від того, що встановлювалось таке обмеження в іншому суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК справи про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються колегіально в складі одного судді і двох народних засідателів. Однак попереднє судове засідання (ст. 130 ЦПК) провадиться одноособово, оскільки колегіальність складу суду передбачена лише для розгляду справи по суті.
портал
