УХВАЛА

про скасування ухвали про призначення судової експертизи

______________ 200___ р.

______________ районний______________ області в складі: судді Здорового О.Р.,

при секретарі Іванченко Л.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Лободюка Івана Петровича до___________ міської клінічної лікарні № 4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Ч» (TOB «Ч») про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 200 __ р. Лободюк І.П. звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою, в якій зазначав, що працівники TOB «Ч» з дозволу посадових осіб лікарні № 4, яка є енергопостачальником квартири в гуртожитку, в якій він проживає, і яка зобов'язана надавати йому послуги з енергопостачання, «______ » _______ 200 __ р., напередодні вихідних відключили квартиру від енергопостачання, не попередивши його належним чином, чим порушили п.п. 27, 34, 35 Правил користування елект­ричною енергією для населення від 26.07.1999 р. за № 1357.

З урахуванням наведеного, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь для відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

У ході судового розгляду, за клопотанням представників відповідачів, які посила­лися на безпідставно заявлений значний розмір відшкодування моральної шкоди, ухвалою суду від «___ »____________ 200___ р. була призначена судово-психологічна експертиза, відповідачі були попереджені про необхідність оплати судової експерти­зи та про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На даний час, незважаючи на попередження відповідачів як експертною устано­вою, так і судом (а.с. 25, 28), відповідачі не сплатили кошти на проведення судової експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача лікарні № 4 та представник TOB «Ч» - директор товариства заявили, що позов пред'явив Лободюк І ЛІ., який також повинен нести витрати про оплаті судової експертизи, так як підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи, вони не очікували, що вартість експертизи буде такою значною. Крім того, представник відповідача заявив, що суд вправі
ухвалити рішення і без проведення експертизи, належним чином оцінивши наявні у справі докази. Позивач необхідним скасувати ухвалу про призначення експертизи, вартість якої оплачувати не бажає.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до. наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Таким чином, є всі підстави для скасування ухвали суду про призначення експертизи.

Керуючись ст. 86 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу______________ районного суду_____________ області від «___ »____________ 200 __ р. про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом Лободюка Івана Петровича до____________ міської клінічної лікарні №4 та товариству з обмеженою відповідальністю «Ч» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Коментар. Згідно зі ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обстави­ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. З 2 лютого 1996 р., коли були внесені зміни в ст. ЗО ЦПК 1963р., суд вже не зобов'язаний} власної ініціативи збирати докази. Однак це не значить, що принцип цивільного процесу - встановлення об'єктивної істини - втратив своє значення. Його зміст фактично трансформувався в інші обов 'язки суду.

За думкою Шишкіна С.О., нова редакція норм ЦПК про змагальність «закріпим нову концепцію - замість обов 'язку встановлювати об'єктивну істину на суд покла­дений обов'язок створити необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи, сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав»³³.

З урахуванням наведеного, суди повинні попереджувати сторони, які заявили клопотання про призначення експертизи, про положення ч. 2 ст. 86 ЦПК щодо обов'язку оплати судової експертизи, а також про положення ст. 146 ЦПК, в якій вперше у цивільному процесу зазначене наступне: У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд за­лежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетич­ної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Примітка. Виключенням з такого порядку оплати судової експертизи є положення ч. 4 ст. 86 ЦПК, якою зазначено, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судових витрат або зменшення їх розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України.