УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та визначення розміру судового збору

«____ » _______________ 200___ . р.

Суддя_______________ районного (міського, міськрайонного) суду___________________ об-
ласті Петров O.P.,

розглянувши позовну заяву Василькова Івана Миколайовича до Кравченко Діани Іванів­ни про поділ майна, придбаного в період шлюбу та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Васильков І.M. звернувся до суду з позовною заявою до Кравченко Д.І., в якій просить поділити майно, придбане ними за період спільного шлюбного життя, яке складається з 82 позицій.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 55 грн., зазначаючи що решту суми судового збору сплатить при виконанні державним виконавцем опису та арешту майна, частина якого можливо знаходиться у відповідачки, та проведення відповідної експертизи на пред­мет встановлення вартості майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встанови­ти точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Визначена позивачем ціна позову в 5500 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості майна, оскільки перелік майна, яке за твердженням позивача, знаходиться лише у нього, орієнтовно становить більше 30000 грн.

Таким чином, враховуючи, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна і на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача при пред'явленні позову сплатити судовий збір у розмірі 300 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Василькова Івана Миколайовича до Кравченко Діани Іванівни про поділ майна, придбаного в період шлюбу та визнання права власності на автомобіль.

Призначити попереднє судове засідання на___________________ 200___ р.

Визначити розмір судового збору при пред'явленні Васильковим І.М. зазначеного позову в сумі 300 (триста) грн. і зобов'язати його доплатити 245 грн. до «______ » ________ 200 _ р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до_________ 200___ р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення роз­міру судових втрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

4) у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки;

5) у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки;

6) у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку змен­шуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік;

7) у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік;

8) у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що зали­шається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки;

9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості;

10) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх
вимог.

Відповідно до п. 4 ст. 119 ЦПК позивач при пред'явленні позову повинен зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Таким чином, у повноваженнях позивача визначати ціну позову ще на стадії підготовки позовної заяви. Однак ініціатива суду щодо зазначеного проявляється тоді, коли вочевидь явно, що зазначена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна. Визначаючи розмір судового збору, суддя може орієнтуватися на ринкову вартість майна, з урахуванням найбільш вірогідної ціни при продажі майна на ринку в умовах конкуренції тощо. Тобто діє оціночний принцип.

Здається, що ч. 2 ст. 80 ЦПК слід поширювати не лише на випадки, коли ціна позову вочевидь не відповідає вартості спірного майна, а у разі її невідповідності грошовій сумі, яка стягується.

Примітка. Розмір судового збору (державного мита) на даний час встановлюється у відсотковому відношенні до ціни позову або до неоподаткованого мінімуму доходів грома­дян, що діє на час сплати судового збору. Податкове законодавство відмовилося від поняття «неоподаткований мінімум доходів громадян», однак відповідно до п. 22.5 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» для цілей законодавчих актів, в яких засто­совується таке поняття, використовується сума у розмірі 17 грн³².

У в а г а ! У разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною зая­вою (ч. З ст. 80 ЦПК).

Таким чином, новий ЦПК запобігає можливості зловживання деякими позива чами своїми процесуальними правами, які, пред'являючи позов, зазначають занижений розмір вимог, щоб не сплачувати судовий збір повністю, а потім доповнюють свої вимоги без сплати судового збору.