УХВАЛА

про задоволення зауважень щодо журналу судового засідання та внесення до нього змін

_______________ 200 р.

Суддя районного суду м. _______ Петров А.Д.,

розглянувши зауваження Федорова Василя Івановича щодо журналу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

р. проголошено рішення у справі за позовом Федорова Василя Івановича до Фаткуліна Тимура Ігоровича про спростування поширеної не-достовірної інформації, яка порушує особисті немайнові права. У задоволенні позову відмовлено.

Позивач Федоров В.І. подав щодо журналу судового засідання зауваження, зазначаючи те, що секретарем судового засідання в журналі судового засідання не відображені повний текст його заперечень щодо дій головуючого у справі, які були заявлені у відповідності до вимог ст. 160 ЦПК України та постановлена ухвала суду про їх відхилення.

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання, співставивши журнал судового засідання з технічним записом судового засідання, прихожу до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до положення ст. 198 ЦПК України до журналу судового засідання секре-тарем судового засідання заносяться певні відомості, а також порядкові номера щодо вчинення процесуальних дій, їх назви та час вчинення. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 198 ЦПК в журналі судового засідання зазначаються й інші відомості, визначені цим Кодексом.

Зокрема, ч. З ст. 160 ЦПК України передбачено, що заперечення будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Заперечення Федорова В.І. щодо дій головуючого у справі, викладені ним у своїх зауваженнях щодо журналу судового засідання, мали місце в судовому засіданні, зафіксовані технічним записом, після їх розгляду судом постановлена ухвала про їх відхилення.

Однак дані відомості не були зазначені в журналі судового засідання, у зв'язку з цим подані зауваження слід задовольнити і внести зміни до цього журналу. Керуючись ст. 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольни правильність поданих Федоровим Василем Івановичем зауважень щодо

журналу судового засідання від « _______ » ___________ 200 __ р. у справі за позовом

Федорова Василя Івановича до Фаткуліна Тимура Ігоровича про спростування поширеної недостовірної інформації, яка порушує особисті немайнові права та внести відповідні зміни до зазначеного журналу судового засідання.

Коментар. Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання за новим ЦПК зазнав суттєвих змін у по­рівнянні зі ст. 201 ЦПК 1963 р. Так, незалежно від того, погоджується чи не погод­жується головуючий у справі з поданими зауваженнями, слід постановити відповід­ну ухвалу. Позитивним є те, що подані зауваження розглядаються не в судовому засіданні, а суддею одноособово і без виклику як особи, яка подала такі зауваження, так і без повідомлення інших осіб, які брали участь у справі, оскільки це було завжди зайвим, ускладнювало цивільний процес, розгляд цього питання інколи че­рез дії сторін затягувався.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання*повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Не визначеним у ст. 199 ЦПК залишилося питання про те, чи слід приєднува­ти зауваження щодо зазначених процесуальних актів у разі відхилення заува­жень (як було за ЦПК 1963 р.), чи слід повернути такі зауваження особі, яка їх подала. Сам контекст ст. 199 ЦПК вказує на те, що подані зауваження в будь-якому випадку приєднуються до матеріалів справи. Більш того, їх приєднання до матеріалів справи є виправданим і з погляду на те, що як суд апеляційної, так і суд касаційної інстанції наділені правом виходити за межі доводів апеляційної чи касаційної скарги відповідно, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм проце­суального права, які є обов 'язковою підставою для скасування рішення (статті 303, 335 ЦПК). Крім того у справах окремого провадження суд апеляційної інстанції взагалі може перевірити справу в повному обсязі, якщо поза увагою доводів апеляційної скарги, залишилась очевидна незаконність або необґрунто­ваність рішення суду першої інстанції (ч. 4 ст. 303 ЦПК).

Закон не передбачає можливості оскарження будь-якої ухвали, постановленої за результатами розгляду зазначених зауважень. Однак у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.