ОКРЕМА УХВАЛА

про порушення прокурором кримінальної справи

«____ »________________ 200___ р.

___________ районний суд м._____________ у складі: судді Глуговській Ю.П., при секретарі Домнич Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Дроз­дова Івана Пилиповича до TOB фірма «П» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У__________ 200__ р. Дроздов І.П. звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що більше року не отримував зарплату, працюючи у відповідача водієм. У зв'язку з цим вимушений був звільнитися за власним бажанням, однак при звільненні розрахунок з ним проведений не був, чим йому були завдані моральні страждання та нервові переживання.

Рішенням___________ районного суду м.___________ від «__ »__________ 200___ р. позовні вимоги повністю задоволені.

При розгляді даної цивільної справи судом встановлені порушення норм чинного законодав­ства зі сторони керівництва TOB фірми «П», що призвело до порушення законних прав позивача.

Судом при розгляді справи достовірно встановлено, що TOB фірма «П» працює на ринку послуг тривалий час, має солідний уставний фонд, декілька розрахункових рахунків, у тому числі і два валютні рахунки, на яких акумульовані значні кошти, постійно укладає госпо­дарські договори, закуповуючи певні товари.

Зазначене вказує на те, що TOB фірма «П» в змозі була безперешкодно розрахуватися з працівником, який звільняється з роботи, у день його звільнення, що є обов'язком роботодавця згідно зі ст. 116 КЗпП України.

Крім цього, судом встановлено, що відповідач порушував положення ст. 115 КЗпП України, яка зобов'язує виплачувати працівникам заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, вста­новлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів і більше року не виплачував позивачу зарплату.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що директор TOB фірми «П» умисно не виплачу­вав йому зарплату, не провів розрахунок при звільненні, переслідуючи його тим самим за активну роботу в незалежній профспілковій організації.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для направлення прокурору району окремої ухвали на предмет перевірки наявності в діях керівництва TOB фірми «П» складу злочину, передбаченого ст. 175 КК України: «Невиплата заробітної плати...».

Керуючись ст. 211 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома прокурора ________________ району м.__________ для вирішення питання про порушення кримінальної справи за фактом складу злочину за ст. 175 КК України відносно посадових осіб TOB фірми «П».

Про вжиті заходи в установлений законом строк з дня надходження окремої ухвали по­відомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до__________________ через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.