ОКРЕМА УХВАЛА

про недоліки в роботі сільськогосподарського товариства

______________ 200___ р. ____

___________ районний суд м. _____________ у складі: судді Фастова О.П., при

секретарі Поповій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною зая­вою Олійника Павла Миколайовича до сільськогосподарського товариства з обме­женою відповідальністю (СТОВ) «К» про розірвання договору оренди земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

У _________ 200__ р. Олійник П.М. звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що є власником земельної частки (паю) відповідно до сертифікату розміром 8,1 в умовних кадастрових гектарах вартістю_______ грн., на який 1.04.200____ р. уклав договір оренди з відповідачем. Враховуючи те, що відповідач за останні три роки не доплачував йому орендну плату, тобто порушив і не виконав умови догово­ру, порушивши законодавчі акти, просив зазначений договір розірвати.

Рішенням___________ районного суду м.___________ від «___ »_________ 200___ р.

позовні вимоги повністю задоволені. При розгляді даної цивільної справи судом встановлені порушення норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, зі сторони керівництва СТОВ «К», що призвело до порушення законних прав позивача.

Так, договір оренди земельної частки, який був підготовлений відповідачем, що ним не заперечувалось, та наданий позивачеві для підпису, не відповідав Типовому договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комі­тету України по земельним ресурсам від 17.01.2000 р. № 5, зареєстрованого МЮ України 23.02.2000 р., де в п. 2.2. вказується про те, що за використання вказаною в договорі земельною часткою орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату, розмір якої визначається за домовленістю між сторонами, але не може бути меншим від розміру, встановленого чинним законодавством.

Обов'язок належним чином укласти договір оренди земельної частки (паю) перед­бачений Указом Президента України від 3.12.1999 р. № 1529 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки».

Відповідач порушив положення постанови КМ України від 12.05.2000 р. № 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель», якою передбачено, що вартість земельної частки (паю) розраховується з урахуванням коефіцієнта індек­сації 2,465, який діє з 1.01.2002 р. Крім того, згідно п. 1 Указу Президента України від 2.02.2002 р. № 92/2002 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із зміна­ми, внесеними Указом Президента України № 830/2002 від 13.09.2002 р. запро­ваджено плату за оренду земельних часток (паїв) у розмірі 1,5 відсотка визначе­ної відповідно до законодавства вартості земельної частки (паю).

Судом достовірно встановлено, що відповідач за три роки заборгував позивачеві
____ грн.

Відповідач зобов'язаний був індексувати вартість орендної плати з урахуванням зазначених відсотків самостійно на підставі зазначених Указу Президента України і постанови КМ України щодо проведення індексації грошової оцінки земель і для цього погодження сторін для внесення змін до договору чи заява про це позивача не є обов'язковими.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що аналогічним чином ним укладені договори з іншими власниками земельних часток і він виплачує їм такі ж суми за договорами оренди.

Все вищезазначене вказує на те, що в діяльності СТОВ «К» є суттєві порушення прав та законних інтересів власників земельних часток, у тому числі і позивача, яке підлягає усуненню.

Керуючись ст. 211 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома______________ районну державну адміністрацію _______________ області та прокурора __________ області для прийняття заходів щодо усунення зазначених недоліків в роботі СТОВ К».

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідоми­ти суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до_______________________ через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва­ли заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (_____________ )

Суд з власної ініціативи вирішує питання про доцільність постановления окремої ухвали, однак він не може (і не має права) залишатися байдужим свідком виявле­них при розгляді справи незаконних дій, порушення правових норм, він повинен активно протидіяти цьому.

У керівних роз'ясненнях - постановах Пленуму Верховного Суду України постійно звертається увага суду про необхідність більш повно виявляти причини та умови, які сприяли виникненню цивільних правопорушень і реагувати окремими ухвалами: п. 23

постанови № 9 від 21.12.1990р. (з відповідними змінами) «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції»; п. 33 постанови № 9 від 6.11.1992р. (з відповідними змінами) «Про прак­тику розгляду судами трудових спорів»; п. 26 постанови № 6 від 27.03.1992 р. (з відповідними змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» та в інших.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.1997 р. «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» особливо вказується на те, що при постановленні окремих ухвал слід мати на увазі, що ці ухвали повинні ґрунтуватися на достовірно встановлених фактичних даних.

Окремі ухвали стосуються питань, які виходять за межі основного спору, але пов 'язані з ним і направлені на усунення виявлених порушень закону, недоліків в роботі організацій тощо.

Як правило, окрема ухвала постановляється в нарадчій кімнаті одночасно з ухва­ленням рішення у справі, але може бути постановлена і при закінченні розгляду справи без ухвалення рішення, тобто при закритті провадження у справі чи зали­шенні заяви без розгляду, а також при зупиненні провадження у справі.

Окрема ухвала за своїм змістом повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 210 ЦПК: має містити в собі вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Закон не зобов 'язує суд оголошувати окрему ухвалу, як проголошується рішення чи інші ухвали суду. Таким чином, суд може її проголосити, однак може також і лише повідомити про її прийняття. Учасники процесу згідно зі ст. 27 ЦПК мають право на ознайомлення з нею.

Примітка. Залишення відповідною службовою особою окремої ухвали без розгляду чи невжиття заходів щодо усунення зазначених в ній порушень закону, а також несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу тягнуть за собою адміністративну відповідальність згідно зі ст. 185-6 КпАП.

У в а г а! На відміну від ЦПК 1963р., в ч. 2 ст. 211 нового ЦПК чітко зазначено, що окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Однак викликає зауваження той факт, що законодавець, давши в ст. 293 ЦПК виключний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені, не зазначив у ній право оскарження окремих ухвал, адже такі ухвали можуть бути оскаржені як разом з рішенням суду, так і окремо від рішення, якщо оскаржується особою, яких вона стосується, без оскарження рішен­ня суду або оскаржується ще до ухвалення рішення у справі.