УХВАЛА
про повернення заявнику заяви про забезпечення позову
« ____ » _________________ 200 ____ р. _________________
Суддя _____________ районного суду м. ________________ Петров Д.С.,
розглянувши заяву Тодорова Миколи Георгійовича про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Тодоров М.Г. звернувся до суду з позовом до Максимової Любов Іванівни про стягнення суми за договором позики і відшкодування моральної шкоди.
Тодоров М.Г. у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідачки.
Заява Тодорова М.Г. підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
У поданій до суду заяві заявник не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не вказує де знаходиться майно відповідачки, на яке він просить накласти арешт, не вказує на яке саме майно накласти арешт.
Відсутність зазначених відомостей у заяві Тодорова М.Г. позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути заяву Тодорова Миколи Георгійовича про забезпечення позову заявникові без розгляду.
Копію ухвали суду направити Тодорову М.Г.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до _____________________________________ через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя ( _____________ )
Коментар. Слід звернути увагу на те, що за п. З ст. 293 ЦПК повернення заяви заявникові (позивачеві) може бути оскаржено. Разом з тим, заявникові потрібно в ухвалі роз'яснити, що він не позбавлений можливості, усунувши недоліки заяви, знову ж з такою заявою звернутися до суду, адже звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду значно збільшить строк розгляду справи. Це також може призвести до того, що недобросовісний відповідач буде мати змогу приховати майно, так як до апеляційної інстанції викликаються всі сторони та особи, які беруть участь у справі, незалежно від того, справа розглянута по суті чи ні.
портал
