УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

______________________ 200 р. _____

Суддя ________________ міськраионного суду ___________________ області Тимохін Р.Л.

розглянувши заяву Романова Петра Миколайовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Романов П.М. звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Ю" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів цього товариства від 21 лютого 200 ______________ р.

Романов П.М. у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити:

1) ВАТ - проводити збори акціонерів;

2) спостережній раді ВАТ - здійснювати будь-які дії відповідно до повноважень, наданих їй Законом України „Про господарські товариства", статутом товариства, рішенням загальних зборів від 21 лютого 200 р. і положенням про спостережну раду.

Заява Романова П.М. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 ст. З ЦК України свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, є засадою цивільного судочинства. Тому за загальним правилом втручання державних органів у господарську діяльність підприємців не допускається.

Згідно зі ст. 159 ЦК України та ст. 41 Закону України „Про господарські товариства" загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства, до компетенції якого входить вирішення всіх питань, пов'язаних із діяльністю товариства.

Таким чином, прохання заявника заборонити ВАТ проводити збори акціонерів, а спостережній раді ВАТ заборонити здійснювати будь-які дії відповідно до повноважень, наданих їй Законом України „Про господарські товариства", статутом товариства, рішенням загальних

зборів від 21 лютого 200 ______ р. і положенням про спостережну раду безпідставні та незаконні,

оскільки направлені на втручання у вирішення питань внутрішньої діяльності товариства і не пов'язані з розглядом справи за заявленим позовом та виконанням можливого рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Романова Петра Миколайовича про забезпечення позову відмовити. Копію ухвали суду направити Романову П.М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до _____________________________ через суд пер- шої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляцій- не оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________

Напевне це пов'язано з тим, що згідно зі ст. 13 Конституції України всі суб'єкти права власності рівні перед законом.