УХВАЛА

про призначення судово-психологічноїекспертизи у справі про спростування недостовірної інформації

200 р. __________

_______________________ районний (міський, міськрайонний) суд _____________ області у складі:

головуючого - судді Хохловій Ю.Д.,

при секретарі Ждановій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Лаврика Олександра Тимофійовича до Небіж Ганни Павлівни, редакції газети «Г» про спростування недостовірної інформації, якою порушені його честь, гідність та ділова репутація і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

(зазначити, чому інформація є недостовірною) Позивач зазначає, що в результаті таких дій відповідачів для нього наступили не- сприятливі наслідки немайнового характеру, зокрема _____________________________________________________________________

(зазначити вказані позивачем наслідки)

З рахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача Небіж Г.П. ____ грн., з відповідача редакції газети «Г», яка є юридичною особою, ____ грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги, відповідачі позов не визнали.

Допитані судом свідки Іванов О.Д. та Денисов З.Г., кожен окремо, дали пояснення щодо спричинених позивачеві фізичних та моральних страждань, пояснили, що після поширення про нього зазначеної вище інформації позивач тривалий час не з'являвся на роботі, оскільки лікувався від депресії, емоційно став неврівноваженим, ______________

(зазначити пояснення свідків щодо спричинення позивачу моральної шкоди)

У справі наявні медичні документи, що стосуються стану здоров'я позивача.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-психологічної експертизи, проти чого сторони не заперечували, а позивач просив про це, з урахуванням того, що позивач просить стягнути моральну шкоду в значному розмірі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для встановлення факту наявності моральної шкоди, його розміру, причинного зв'язку шкоди з діями відповідачів потрібні спеціальні знання в галузі психології.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Лаврика Олександра Тимофійовича до Небіж Ганни Павлівни, редакції газети «Г» про спростування недостовірної інформації, якою порушені його честь, гідність та ділова репутація і відшкодування моральної шкоди судово-психо-логічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має позивач Лаврик О.Т. зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості? Чи є це наявністю моральної шкоди?

2. Якщо так, то чи виникли вони внаслідок дії, впливу інформації, яку позивач вважає недостовірною і поширеною про нього, яка порушує його честь, гідність та ділову репутацію, що викладена у тексті ухвали?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити екс-пертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2-1260 за 200 _ р., медичні документи районної поліклініки стосовно Лаврика О.Т.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляцій- ному порядку до___________ через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк

3 дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Примітка. Слід зазначити, що чинне законодавство не визначає певних засобів доказування моральної шкоди та пов 'язаних із нею обставин. Однак, оскільки судова практика свідчить про те, що практично основним доказом є показання саме позивача (потерпілого), то висновок експертизи може мати певне значення для вірного вирішення справи. Так, в п. 17 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» (затверджене наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України від

4 березня 1996 р. № 6/5/3/41) передбачено право суду призначати належну експертизу, якщо для з 'псування обставин щодо наявності у громадянина моральної шкоди виявлено потребу в спеціальних знаннях.

Верховний Суд України рекомендує в необхідних випадках для з 'псування обставин, що стосуються заподіяної моральної шкоди, призначати відповідну експертизу (судово-медичну, психологічну тощо).12

Уваг а! Не слід ставити перед експертами питання етичного та юридичного характеру, наприклад щодо самої поведінки позивача та „його морального обличчя", морально-етичну оцінку його діянь тощо, а також щодо визначення експертом розміру достатньої компенсації моральної шкоди позивачеві, так як цей розмір визначає саме суд.