УХВАЛА
про призначення судово – почеркознавської експертизи
«____ »______________ 200___ р.
______________ районний (міський, міськрайонний) суд_________ області у складі:
головуючого - судді Стеблова З.Р., при секретарі Кудлай Г.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Романенко Віри Петрівни до Шавлюка Романа Олексійовича про стягнення суми за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Романенко В.П. пред'явила до суду позов до Шавлюка P.O. про стягнення_____ грн.,
зазначаючи, що відповідно до письмової розписки передана йому зазначену суму грошей, яку відповідач зобов'язався повернути на протязі трьох місяців.
На підтвердження договору позики Романенко В.П. надала суду письмову розписку від «___ »________ 200__ p., яка за її ствердженням складена та підписана відповідачем.
Відповідач Шавлюк P.O. позов не визнав, стверджуючи, що ніяких грошових коштів у позивачки не позичав, а письмова розписка є фальшивою, її текс і підпис вчинені не ним.
Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавської експертизи.
Керуючись п. 5 ст. 130, ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом Романенко Віри Петрівни до Шавлюка Романа Олексійовича про стягнення суми за договором позики судово-почеркознавську експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи виконана письмова розписка від ______ _________ 200__ р. на ім'я Романенко В.П. і підпис під нею Шавлюком Романом Олексійовичем, чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи:
1) письмову розписку від «__» ___________ 200 __ р. на ім'я Романенко В.П. на суму____ грн., підписану від імені Шавлюка P.O.;
2) зразки почерку і підпису Шавлюка P.O., а саме: заяву Шавлюка P.O. в органи міліції; його заяву в районну прокуратуру; його ж рукописне заперечення на позов;
його експериментальні зразки почерку і підпису, виконані в судовому засіданні.
Оплату за проведення експертизи покласти на сторони порівну, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до _______________________ через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя (________________ )
Примітка. У сучасному змагальному цивільному процесі роль суду не є пасивною. Суд зобов'язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконанні покладених на них процесуальних обов'язків, зокрема: на пред'явлення позовної заяви, надання своїх заперечень на позов, пред'явлення зустрічного позову, заяви та вирішення клопотань, обґрунтування своєї позиції у справі в цілому, так і по окремим питанням, що виникають в процесі розгляду справи, надання доказів, участь в їх дослідженні та інші.
Таким чином, до інструктивних повноважень суду відноситься обов 'язок роз 'яс-нити наслідки ухилення від участі в експертизі. Щоб у подальшому (можливо при апеляційному оскарженні) сторони не могли посилатися на те, що суд не чітко або взагалі не роз 'яснив такі наслідки рекомендується це зробити під розписку (на окремому аркуші або записом в журналі судового засідання). Так, за ч. 1 ст. 146 ЦПК у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Увага! Якщо є дані, що експертиза може бути проведена через невеликий проміжок часу (в межах строку розгляду справи), то провадження у справі бажано не зупиняти, а зразу ж призначати час і місце наступного судового засідання, про що зазначити в ухвалі.
портал
