УХВАЛА про повернення заявнику заяви про забезпечення доказів - Правовой портал Украины
LEX       
Правовой портал


МЕНЮ

Яндекс.Метрика

Rambler's Top100

конструктор договоров Украина

УХВАЛА

про повернення заявнику заяви про забезпечення доказів

____ _______200 ____ р.

Суддя районного суду м. ____________ Піменов B.C.,

розглянувши заяву Гордієнка Івана Георгійовича про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Гордієнко І.Г. звернувся до суду з позовом до TOB «Г» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом.

Гордієнко І.Г. у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення доказів витре-бувати у відповідача установчі документи та господарські договори за останні 3 роки.

Заява Гордієнка І.Г. підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Ухвалою суду від « _____ » _____________ 200 __ р. зазначена заява Гордієнка І.Г.

була залишена без руху для усунення її недоліків, оскільки вказані вимоги процесуального закону ним не виконані: не зазначено, які обставини його позову можуть бути підтвердженіми доказами, які він просить витребувати; з якою метою ці докази слід забезпечити; які є дані того, що в подальшому ці докази неможливо бути витребувати при їх необхідності.

В уточненій заяві про витребування доказів позивач зазначені вказівки суду не виконав. При цьому суд виходить зі змісту характеру спірних правовідносин і правової вимоги, розуміння фактів, що підлягають встановленню і які лежать в основі вимог позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 134 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Гордієнка Івана Георгійовича про забезпечення позову вважати неподаною та повернути її заявникові.

Копію ухвали суду направити Гордієнку І.Г.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ___________________________

через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (_______________)
 
 
 

Коментар. Суд не повинен витребовувати ті докази, які для розгляду справи не мають значення. При цьому суд повинен враховувати, що відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК саме на суд покладено обов'язок: визначати факти, які необ­хідно встановити для вирішення спору; з'ясувати якими доказами кожна сторо­на буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Зазначений порядок дій суду роз'яснено в п.п. 2, 13 і 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 5.03.1977р. з відповідними змінами та доповненнями „Про підготовку цивіль­них справ до судового розгляду". У постанові вказується, що суд повинен: визна­чити, які обставини мають значення для справи; визначити факти, що підляга­ють встановленню, які лежать в основі вимог і заперечень; визначити характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; визначити матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; з'ясувати які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних пра­вовідносин і роз 'яснити кому із сторін слід довести певні обставини.

ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):

"LEX" - Правовой портал Украины © 2024Анализ интернет сайтов