Справа №_______

200_______ р.       

про задоволення позову про стягнення позики у зв'язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Каца Ігоря Васильовича до Сидорчука Петра Павловича про стягнення суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Кац І.В. ______________ 200 __ р. звернувся до суду з позовом про стягнення з Сидорчука П.П._____ грн. за договором позики, посилаючись на те, що_____________

200___ р. передав йому зазначені грошові кошти на термін півроку, про що позичальник надав йому розписку. Однак у зазначений термін відповідач свої зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, при цьому пояснив, що дійсно спірний договір з позивачем укладався, на даний час повернути позико­давцеві грошові кошти не може через їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон­них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивач____________ 200__ р. передав відповідачеві згідно з письмовою розпискою______ грн., який зобов'язався їх повернути

через півроку, тобто до___________ 200___ р., однак своїх зобов'язань не виконав.

Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язапні зі сплатою ним при пред'явленні позову______ грн. судового збору та_____

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Керуючись ст. 1046 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

  Позовну заяву Каца Ігоря Васильовича задовольнити.

  Стягнути на користь Каца Ігоря Васильовича з Сидорчука Петра Павловича:_______грн. за договором позики, а також_______ грн. витрат по сплаті позивачем судового

збору і____ грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього____ грн.

Суддя                                                                                   (________________ )

Визнання позову є розпорядчою дією сторони у справі, є одностороннім волевияв­ленням відповідача, направленим на врегулювання спору. На відміну від відмови позивача від позову, визнання відповідачем позову, навіть при його прийнятті су­дом, не тягне за собою закриття провадження у справі, а навпаки є наслідком вирі­шення спору по суті з ухваленням рішення, здебільшого про задоволення позову. Визнання позову не звільняє відповідача від сплати судових витрат.

З'ясування судом чи визнає відповідач позов є одним з питань, яке з'ясовується судом при попередньому судовому засіданні для врегулювання спору до судового розгляду (ч. З ст. 130 ЦПК України).

Примітка. Оскаржуються процесуальні судові акти, постановлені у попередньо­му судовому засіданні, у звичайному порядку. Також обов'язковим є ведення журналу судового засідання, фіксування судового процесу технічними засобами.

Увага / До ухвалення судового рішення при визнанні відповідачем позову, суд зобов 'язаний роз 'яснити йому наслідки відповідних процесуальних дій (задоволен­ня позову тощо), а якщо від нього у судовому засіданні бере участь його представ­ник, то з'ясувати, чи не обмежений вій у повноваженнях на вчинення такої дії.