УХВАЛА
про задоволення клопотання про прийняттязустрічного позову
________ 200__р.
Суддя районного (міського, міськрайонного) суда області Петров О.Р.,
розглянувши клопотання Васильєва Івана Кириловича про прийняття зустрічного позову,
ВСТАНОВИВ:
Васильєва Алла Леонідівна звернулася до суду з позовною заявою до свого чоловіка Васильєва Івана Кириловича про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони тривалий час спільно не живуть, діти уже дорослі, тому зберегти сім'ю неможливо. Крім того, кожен з них уже створив нову сім'ю.
Васильєв І.К. проти позову не заперечує, до попереднього судового засіданні пред'явив зустрічний позов про поділ спільного майна, яке вони придбали в період шлюбу і яке утримує в себе Васильєва А.Л., заявив клопотання про його об'єднай ня з первісним позовом.
Заявлене клопотання Васильєва І.К. підлягає задоволенню.
В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.
Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних сімейних право-відносин, регулюються нормами СК України.
Форма і зміст поданої Васильєвим І.К. позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені.
Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву Васильєва Івана Кириловича до Васильєвої Алли Леонідівни про поділ спільного майна об'єднати в одне провадження з первісним позовом Васильєвої А.Л. до Васильєва І.К. про розірвання шлюбу.
Суддя ________________________
К о м е н т а р. Зустрічний позов наукою цивільного процесуального права визнається одночасно, як самостійна матеріально-правова вимога відповідача до позивача, яка пред'явлена для сумісного розгляду з первісним позовом, і, як форма захисту проти вимог позивача.
У ст. 123 ЦПК зазнаються декілька умов прийняття судом зустрічного позову, коли обидва позови взаємов 'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Крім вищезазначеного випадку, де вимоги виникають з одних правовідносин, це також: 1) вимоги за позовом можуть зараховуватися; 2) задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У в а г а! Згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. За ЦПК 1963р. (ст. 140) такий позов можна було пред'явити не пізніше як за три дні до судового засідання, а прийняття пред'явленого такого позову пізніше залежало від судді (суду).
Разом з тим цей строк (подія) є процесуальним строком зі всіма наслідками, що з цього випливає.
На відміну від ЦПК 1963р., в ст. 123 нового ЦПК чітко зазна чається, що вимоги за зустрічним позовом об'єднуються в одне провадження з первісним позовом саме ухвалою суду. Тому практика судів, які просто залучали до справи зустрічну позовну заяву без відповідного процесуального оформлення, повинна бути усунена.
Примітка. За такими ж правилами вирішується питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом також і позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
При цьому слід мати на увазі, що позов цієї третьої особи повинен стосуватися саме предмета спору, а предмет вимоги може бути й відмінним від предмета вимоги за первісним позовом. Предмет спору - це спірні матеріальні правовідносини. Відносно вступу в процес третьої особи, то підставою їх вступу в процес є заявления самостійних вимог на той же матеріальний предмет, що становить об'єкт спірних матеріальних правовідносин.
На нашу думку, в новому ЦПК є деяка непослідовність. Так, положення статей 123-125ЦПК вказують на те, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть бути пред'явлені до або під час попереднього судового засідання. Разом з тим, за ст. 34 ЦПК слідує, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи до обох сторін. Тому в кожному конкретному випадку з урахуванням суті позову третьої особи слід вирішити питання про його прийняття навіть тоді, коли він буде пред'явлений за правилами ст. 34 ЦПК, аби виключити можливість в майбутньому ухвалення різних рішень та за умов, визначених ст. 123 ЦПК.
портал
