§ 3. Назначение наказания при рецидиве преступлений

Вернуться к содержанию

При решении этого вопроса следует различать рецидив, имеющий место после отбытия наказания за ранее совершенное преступление, но в течение срока судимости, и рецидив, когда новое преступление совершается лицом до полного отбытия наказания, т. е. в течение срока наказания и, естественно, при наличии судимости.

Назначение наказания при рецидиве после отбытия лицом наказания за ранее совершенное преступление

В этих случаях лицо уже отбыло наказание за ранее совершенное им преступление и вновь совершило другое преступление в течение срока судимости. Какими же правилами должен руководствоваться суд, назначая наказание за новое преступление? Закон четко определяет эти правила, закрепляя их в ст. ст. 39–41 УК. В этих статьях предусмотрено, что при назначении наказания суд исходит из общих начал, указанных в ст. 39 УК, и учитывает смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Для нас наиболее важным является указание ч. 1 ст. 41 на то, что совершение преступления лицом, ранее совершившим какие-либо преступления, является отягчающим обстоятельством при назначении наказания.

Данное обстоятельство может рассматриваться судом в этом качестве лишь в случае, "когда виновность в ранее совершенном преступлении установлена приговором суда и судимость за него не снята или не погашена”9. Погашенные или снятые судимости не дают оснований признавать ранее совершенное преступление отягчающим обстоятельством. Наличие этого, как и других отягчающих обстоятельств, предоставляет суду достаточно широкие возможности при назначении наказания:

1) он может назначить наказание в виде максимума или приближения к максимуму санкции статьи УК, предусматривающей совершенное преступление;

2) при альтернативной санкции назначить более тяжкий вид наказания из тех, которые в этой санкции указаны;

3) исключить применение наказания ниже низшего предела санкции;

4) исключить переход к другому, более мягкому наказанию, в санкции не предусмотренного;

5) исключить применение условного осуждения и отсрочки исполнения приговора;

6) применить более строгий вид режима отбывания наказания в виде лишения свободы.

Закон, обрисовывая это отягчающее обстоятельство, в то же время указывает, что суд вправе в зависимости от характера первого преступления не признать за ним значения отягчающего обстоятельства. Это как бы исключение из общего правила, в силу которого судимость за ранее совершенное преступление рассматривается как отягчающее при назначении наказания обстоятельство. Чем же определяется характер совершенного преступления? Прежде всего направленностью деяния против того или иного объекта, размером вреда, причиненного преступлением, формой вины, при которой совершено деяние, его мотивами. Именно эти признаки должны приниматься во внимание при сопоставлении первого и второго из совершенных виновным преступлений. Там, где ранее совершенное преступление не находится во внутреннем единстве со вновь совершенным деянием, их последовательность носит случайный характер, отсутствуют основания для признания ранее совершенного преступления в качестве отягчающего обстоятельства. Такие ситуации могут возникнуть, например, в случаях, когда ранее и вновь совершенное преступление слишком разняться по своему характеру (например, первый раз было допущено должностное злоупотребление, а затем на почве ссоры причинено телесное повреждение) либо же между ними существует большой разрыв во времени, в течение которого лицо добропорядочно вело себя в быту, честно трудилось и т. п.

Такова оценка рассматриваемого отягчающего обстоятельства, которое должно оцениваться судом при назначении наказания за вновь совершенное преступление.

Назначение наказания лицу, совершившему новое преступление до полного отбытия наказания

После вступления приговора в силу и во время отбытия наказания лицо считается имеющим судимость. Вот почему совершение нового преступления в этот период является рецидивом. Назначение наказания в этом случае подчиняется определенным правилам. Здесь имеет место совокупность приговоров — первого приговора, наказание по которому лицом полностью еще не отбыто, и второго приговора, которым лицо осуждается за вновь совершенное преступление.

Следовательно, при совокупности приговоров:

а) вынесен приговор, которым лицо осуждено к определенной мере наказания;

б) это наказание еще полностью осужденным не отбыто;

в) новое преступление совершено после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания.

Поскольку при совокупности приговоров новое преступление совершается после осуждения лица по первому приговору, имеет место ситуация, свидетельствующая о повышенной опасности виновного. Ведь, несмотря на то что был вынесен приговор и в ходе исполнения наказания оказывалось соответствующее карательное воздействие на осужденного, он не стал на путь исправления, а напротив, вновь совершил преступление. Поэтому при прочих равных условиях совокупность приговоров представляет собой более опасное явление, чем совокупность преступлений, где оба преступления совершаются до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Именно по этому признаку — времени совершения преступлений — совокупность приговоров отличается от совокупности преступлений.

При совокупности преступлений все преступления совершены подсудимым до вынесения приговора хотя бы за одно из них, а при совокупности приговоров новое преступление совершено уже после вынесения приговора по первому делу. Это отличие имеет важное значение, поскольку правила назначения наказания по совокупности приговоров иные, чем при совокупности преступлений. Если назначение наказания по совокупности преступлений регулируется ст. 42, то при назначении наказания по совокупности приговоров, следует руководствоваться положениями ст. 43 УК, сказано: "Если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

При сложении наказаний в порядке, предусмотренном настоящей статьей, общий срок наказания не должен превышать максимального срока, установленного для данного вида наказания. При сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания не должен превышать десяти лет, а за преступления, по которым законом допускается назначение лишения свободы на срок более десяти лет, не должен превышать пятнадцати лет. При сложении наказаний в виде пожизненного лишения свободы и любых иных менее строгих наказаний окончательное наказание по совокупности приговоров определяется путем поглощения менее строгих наказаний пожизненным лишением свободы.

При сложении разновидных основных наказаний применяются следующие правила:

а) одному дню лишения свободы соответствует один день содержания в дисциплинарном батальоне;

б) одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Штраф в соединении с иными видами наказания исполняется самостоятельно.

Разновидные дополнительные наказания во всех случаях исполняются самостоятельно”.

Таким образом, в соответствии со ст. 43 УК при совокупности приговоров суд назначает наказание по таким правилам:

1) прежде всего определяется наказание за вновь совершенное преступление;

2) к этому наказанию суд присоединяет полностью или частично неотбытую часть наказания по первому приговору;

1. окончательная мера наказания определяется в пределах максимума данного вида наказания.

Рассмотрим эти правила.

1. Назначение наказания за вновь совершенное преступление происходит на общих основаниях, т. е. в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за это преступление. Причем в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что виновный имел судимость и совершил преступление в период отбывания наказания. Об учете этого обстоятельства подробно говорилось выше, когда рассматривался вопрос о назначении наказания лицу, совершившему новое преступление после его отбытия. Никаких принципиальных отличий здесь не существует, за одним исключением: новое преступление совершается не после отбытия наказания за ранее совершенное, а во время его отбывания. Поэтому все, что говорилось выше о назначении наказания при рецидиве, применимо и здесь лишь с учетом того, что наказание виновным еще полностью не отбыто.

2. К вновь назначенному наказанию суд присоединяет полностью или частично наказание, не отбытое по первому приговору. Присоединение неотбытой части наказания по первому приговору означает, что отбытая часть наказания по этому приговору вообще не учитывается. Таким образом, в окончательное наказание по совокупности входят наказание, назначенное по новому приговору, и наказание, не отбытое по первому приговору (полностью или частично). Отсюда очевидно, что окончательное наказание по совокупности приговоров ни в коем случае не может быть меньше наказания, назначенного по новому приговору, или неотбытой части наказания по первому приговору. Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 22 декабря 1995 г. специально указал, что судам необходимо учитывать, что окончательное наказание по нескольким приговорам по своему размеру в любом случае должно быть больше как наказания, назначенного за новое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в том числе и той меры, которая была назначена при условном осуждении или при применении отсрочки исполнения приговора, отсрочки отбывания наказания, а также неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении.

Следует иметь в виду, что суды в приговоре должны четко обозначать неотбытую часть основного и дополнительного (если оно было назначено) наказания, указывать их вид и размер. Это имеет очень большое значение при присоединении этой неотбытой части к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

В связи с этим нужно указать, что неотбытой частью наказания по предыдущему приговору следует считать:

ту часть наказания, которую осужденному осталось отбывать со дня совершения им нового преступления;

при условном осуждении (ст. 45 УК), а также при отсрочке исполнения приговора или отбывания наказания (ст. ст. 461, 462 УК и ст. 408 УПК) — весь срок наказания (за исключением времени содержания под стражей в порядке задержания или меры пресечения, пребывания в медицинском учреждении по решению следователя или суда и т. п.);

при условно-досрочном освобождении от наказания — часть наказания, от которой осужденный был фактически освобожден.

Неотбытую часть наказания следует исчислять с момента вынесения постановления об избрании меры пресечения за новое преступление. Причем в срок отбывания наказания засчитывается время пребывания под стражей в порядке меры пресечения по последнему делу.

Наконец, если неотбытая часть наказания заменена осужденному в порядке ст. 52 или 53 УК либо в порядке амнистии или помилования более мягким видом наказания, к наказанию за новое преступление присоединяется полностью или частично неотбытая часть более мягкого наказания.

На практике суды применяют полное или частичное присоединение неотбытого наказания, как правило, по своему усмотрению, и какой-либо закономерности здесь проследить не удается, хотя определенные тенденции и имеются.

Представляется, что задачи борьбы с рецидивной и особенно организованной преступностью дают основание предложить следующие рекомендации: суды в случаях совокупности приговоров должны применять правила полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по первому приговору. Лишь в случаях, когда такое полное присоединение невозможно, поскольку общая сумма наказаний выходит за допустимые пределы, следует применять частичное присоединение неотбытой части наказания по первому приговору.

3. Определение окончательной меры наказания по совокупности приговоров ограничено определенным пределом. Этим пределом является максимум данного вида наказания, предусмотренный в Общей части УК. Так, при сложении наказаний в виде лишения свободы окончательное наказание не должно превышать десяти лет, а за преступления, по которым законом допускается назначения лишения свободы на срок более десяти лет, не должно превышать пятнадцати лет. Это означает далее, что размер окончательного наказания в виде направления в дисциплинарный батальон не может превышать двух лет, исправительных работ без лишения свободы — двух лет, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью — пять лет, поскольку именно такими являются максимальные размеры этих наказаний, установленные в Общей части УК.

Следовательно, при совокупности приговоров суд может назначить окончательное наказание, выйдя за пределы максимума санкции статьи УК, предусматривающей наиболее строгое наказание за преступление, входящее в совокупность. Суду не дано лишь право выходить за пределы максимума данного вида наказания, который, как известно, может быть выше максимума соответствующей санкции. При совокупности же преступлений суд, даже применяя полное или частичное сложение назначенных наказаний, не может выйти за пределы максимума санкции статьи УК, предусматривающей наиболее строгое наказание.

Это важное отличие часто игнорируется на практике. Не видя различий между максимумом санкции статьи и максимумом данного вида наказания, суды считают невозможным при совокупности приговоров назначить окончательное наказание выше максимума санкции статьи, предусматривающей более строгое наказание. Тем самым ослабляется борьба с рецидивом и не используются полностью те возможности, которые закон предоставляет при назначении наказания по совокупности приговоров.

При определении окончательного наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы суд обязан указать вид исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии. Срок окончательного наказания исчисляется со дня избрания меры пресечения по последнему приговору.

Применение при совокупности приговоров правила поглощения неотбытой части наказания

В связи с применением ст. 43 УК возникает вопрос о возможности использования здесь принципа поглощения неотбытой части наказания по первому приговору наказанием, назначенным за вновь совершенное преступление. Буквальный текст ст. 43 УК говорит лишь о возможности полного либо частичного сложения наказаний. Однако практика столкнулась со случаями, когда за вновь совершенное преступление виновному назначено наказание, равное максимуму данного вида наказания, указанному в Общей части УК (например, 10 или 15 лет лишения свободы). Именно в таких случаях вынужденно приходится прибегать к поглощению неотбытой части наказания по первому приговору наказанием, которое назначено по второму приговору и равно максимуму данного вида наказания. Так же в силу ст. 43 поступает суд, если за одно из преступлений назначено пожизненное лишение свободы.

Однако в свое время по одному из дел Верховный Суд Украины высказался против такого решения вопроса. Им было указано, что "если после вынесения приговора осужденный до полного отбытия наказания совершил новое преступление, за которое ему назначена максимальная мера, установленная для данного вида наказания, суд в соответствии со ст. 43 УК обязан применить принцип сложения основных наказаний, а не их поглощения”11.

Но такое решение противоречиво. С одной стороны, Верховный Суд Украины указывает на случаи назначения за второе преступление максимальной меры, установленной для данного вида наказания, а с другой – предлагает присоединить к ней неотбытую часть наказания по первому приговору. Далее, такое решение лишь формально отвечает требованиям ст. 43 УК. Фактически же суд все равно вынужден поглотить неотбытую часть наказания наказанием, назначенным за новое преступление, поскольку оно равно максимуму данного вида наказания. И, наконец, такая ориентация закрывает глаза на несовершенство действующей редакции ст. 43 и лишь внешне, формально ей соответствует, расходясь с действительным смыслом этой нормы.

Изложенное дает основание считать толкование ст. 43, предложенное Верховным Судом Украины, неправильным. И действительно, затем Пленум Верховного Суда Украины отказался от такого толкования, признав, что в этих случаях следует применять принцип поглощения неотбытой части наказания12. Уже в 1995 г. Пленум в постановлении от 22 декабря 1995 г. прямо указал, что если за вновь совершенное преступление назначено предусмотренное законом максимальное наказание, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору подлежит поглощению. И такая рекомендация совершенно справедлива, так как даже частичное присоединение неотбытой части наказания по первому приговору здесь просто невозможно, находится в противоречии с установленными в ст. 43 пределами окончательного наказания по совокупности приговоров.

Сложение разновидных наказаний и исправительных работ с разными процентами удержаний

Вопрос о сложении разновидных наказаний возникает в случаях, когда виновный, отбывая наказание одного вида, совершает новое преступление, за которое суд назначает ему наказание другого вида. Например, лицо отбывает наказание в виде исправительных работ, а осуждается за новое преступление к лишению свободы, или отбывает наказание в дисциплинарном батальоне, а за вновь совершенное преступление осуждается к лишению свободы. В ст. 43 УК предусмотрено, что при сложении разновидных наказаний одному дню лишения свободы соответствуют один день содержания в дисциплинарном батальоне, три дня исправительных работ без лишения свободы. Штраф в соединении с иными видами наказания всегда исполняется самостоятельно.

При сложении разновидных наказаний менее тяжкий вид наказания переводится в более тяжкий, например, исправительные работы – в лишение свободы, а не наоборот. Перевод более тяжкого вида наказания в менее тяжкий, например, лишение свободы в исправительные работы, означал бы смягчение наказания и не отвечал бы задаче усиления ответственности лиц, совершивших новое преступление, т. е. рецидивистов.

Приведенная в ст. 43 УК шкала охватывает соотношение не всех разновидных наказаний, когда они назначены в качестве основных. Некоторые основные наказания невозможно сопоставить с другими в каком-либо эквиваленте. Поэтому, например, в ст. 43 УК прямо сказано, что штраф в соединении с иными видами наказаний исполняется самостоятельно. Хотя закон ничего не говорит о таком наказании, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, если оно назначено в качестве основного хотя бы за одно из преступлений, совершенных виновным, оно также должно исполняться самостоятельно. Такое решение вопроса объясняется тем, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не соотноситься с другими основными наказаниями ни в каком эквиваленте.

Большое значение имеет вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, когда лицо осуждено по каждому из этих приговоров к исправительным работам, но с различными процентами удержаний. Представим себе, что лицо было осуждено по первому приговору к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка; отбыв три месяца наказания, лицо совершило новое преступление, за которое осуждено к одному году исправительных работ с удержанием 20 % от его заработка. Как же назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров? Этот вопрос различным образом решался в литературе и на практике, пока не получил своего решения в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 22 декабря 1995 г. Пленум указал, что в таких случаях сложению подлежат лишь сроки исправительных работ: назначая за новое преступление исправительные работы с указанием размера удержаний из заработка в доход государства, суд полностью или частично присоединяет срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставив для присоединенного срока прежний размер отчислений. В приведенном выше примере суд должен поступить следующим образом: к одному году исправительных работ по второму приговору он обязан присоединить три месяца исправительных работ, не отбытых по первому приговору, и назначить окончательно один год и три месяца исправительных работ, указав, что в течение одного года из заработка осужденного в доход государства удерживается 20 %, а в остальные три месяца – 10 %.

Назначение дополнительных наказаний при совокупности приговоров

В ст. 43 УК сказано, что "разновидные дополнительные наказания во всех случаях исполняются самостоятельно”. Это положение закона дает возможность представить себе следующие ситуации.

Суд при совокупности приговоров имеет перед собой вынесенный по первому делу приговор, по которому уже определено как основное, так и дополнительное наказание, если, конечно, последнее было назначено осужденному. Второй приговор, который выносится в порядке ст. 43 УК, может содержать лишь основное наказание либо основное и дополнительное наказания, причем последние могут быть как разновидными наказаниями, так и наказаниями одного и того же вида.

В соответствии с требованиями ст. 43 УК при совокупности приговоров суд обязан присоединить к наказанию, назначенному по новому приговору, неотбытую часть наказания по первому приговору. Это требование закона относится как к основным, так и к дополнительным наказаниям. Следовательно, независимо от того, назначено дополнительное наказание лишь по одному (первому) приговору или по второму приговору, к окончательному основному наказанию по совокупности должно быть присоединено наказание дополнительное. Назначенные по совокупности дополнительные наказания одного и того же вида подлежат сложению в пределах максимума этого вида наказания, определенного в Общей части УК (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может складываться в пределах до пяти лет, ибо таков его максимальный срок, установленный в ст. 31 УК).

Пленум Верховного Суда Украины разъяснил, что общий срок дополнительного наказания одного и того же вида не может превышать максимальный срок, установленный законом для данного вида наказания.

В случае назначения дополнительных разновидных наказаний они исполняются самостоятельно. В связи с этим необходимо еще раз напомнить о правилах назначения дополнительных наказаний.

Прежде всего в соответствии с положениями ст. 21 УК дополнительными наказаниями являются конфискация имущества; лишение воинского, специального звания, ранга, чина, квалификационного класса; лишение родительских прав. В качестве дополнительных могут быть назначены и такие наказания, как штраф, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Причем штраф и конфискация имущества могут назначаться в качестве дополнительных наказаний лишь в случае, когда они прямо указаны в санкции статьи УК, предусматривающей преступление, в совершении которого признан виновным подсудимый. Что касается лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то это наказание в качестве дополнительного может назначаться не только тогда, когда оно предусмотрено в санкции статьи УК, по которой квалифицировано преступление подсудимого, но и в порядке ст. 31 УК, когда суд признает невозможным сохранение за подсудимым права занимать определенную должность или продолжать занятие определенной деятельностью.

Такое дополнительное наказание, как лишение воинского, специального звания, ранга, чина, квалификационного класса, может быть назначено при совершении лицом тяжкого преступления в случаях, указанных в ст. 37 УК. Так же и лишение родительских прав в силу предписаний ст. 38 УК может назначаться в случаях злоупотребления осужденным этими правами в отношении детей.

В случае назначения разновидных дополнительных наказаний (например, по одному приговору назначен штраф, а по другому — лишение права занимать определенные должности) оба эти наказания присоединяются к окончательному основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, и исполняются самостоятельно.

Сочетание совокупности приговоров и совокупности преступлений.

На практике часто встречаются случаи, когда лицо после вынесения приговора по делу, но до полного отбытия наказания, совершает не одно, а два или более преступлений. Представим себе, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за хулиганство, совершило побег из места лишения свободы и, будучи в бегах, совершило кражу. В этой ситуации лицом совершены два преступления, предусмотренных самостоятельными статьями УК, причем ни за одно из них (побег и кражу) виновный еще не был осужден. Иначе говоря, перед нами совокупность преступлений, и за совершение этих преступлений лицу следует определить наказание по правилам, изложенным в ст. 42 УК. Но, поскольку оба эти преступления совершены после вынесения приговора по первому делу и до отбытия наказания по первому приговору, окончательное наказание виновному необходимо назначить на основании ст. 43 УК.

Таким образом, в подобных ситуациях суду приходится назначать наказание и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров. Происходит стечение этих видов совокупности в одном деле. Назначая наказание по совокупности преступлений, суд, определив его за каждое из совершенных преступлений в отдельности, может либо поглотить менее строгое наказание более строгим, либо прибегнуть к полному либо частичному сложению наказаний в пределах санкции статьи УК, предусматривающей более строгое наказание.

Эти ситуации могут быть еще более сложными, когда устанавливается, что виновный еще до осуждения по первому приговору совершил еще какое-либо преступление (случай, предусмотренный в ч. 3 ст. 42 УК). Пленум Верховного Суда Украины, давая соответствующие рекомендации, специально указал: "Когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в нескольких преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения приговора, наказание по второму приговору назначается с применением как ст. 42 УК, так и ст. 43 УК: сначала – по правилам ч. 1 ст. 42 УК по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч. 3 ст. 42 УК, потом – по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательно — по нескольким приговорам”.

Подтвердим сказанное приведенным выше примером, когда, отбывая наказание за хулиганство, виновный совершил побег и кражу. Суд обязан прежде всего назначить наказание отдельно за побег и за кражу, а затем на основании ч. 1 ст. 42 – определить виновному окончательное наказание по совокупности преступлений. К этому наказанию суд обязан присоединить полностью или частично наказание, неотбытое по первому приговору (в нашем примере неотбытую часть наказания за хулиганство), в пределах, как о том говорит ст. 43 УК, максимума лишения свободы, установленного в Общей части УК (применительно к нашему случаю этот предел – 10 лет). Определив окончательное наказание по совокупности приговоров, суд обязан точно указать, в каком виде исправительно-трудового учреждения оно будет отбываться осужденным. Если, конкретизируя наш пример, мы представим себе, что лицо не отбыло три года лишения свободы за хулиганство, а за вновь совершенный побег и кражу в порядке ст. 42 УК ему определено пять лет лишения свободы, то на основании ст. 43 УК суд назначит ему по совокупности приговоров окончательно к отбыванию восемь лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строго режима (ввиду того, что лицо уже ранее осуждалось к лишению свободы).

Вопросы совершенствования норм действующего УК о назначении наказания по совокупности приговоров

Анализ положений, закрепленных в ст. 43 УК, показывает, что она имеет целый ряд пробелов, восполняемых судебной практикой. Поэтому данная норма нуждается в совершенствовании. Так, в законе не содержится четких указаний на то, когда суд должен применять частичное сложение, а когда — полное. Не решен также вопрос о применении дополнительных наказаний. В литературе, обсуждаются и пределы сложения наказаний по совокупности приговоров, включение в закон положений о возможности поглощения новым наказанием неотбытой части наказания по первому приговору.

В ситуации, предусмотренной ст. 43 УК, имеет место рецидив преступлений. Поэтому желательно отразить в законе повышенную степень общественной опасности совершенного и самого осужденного. Это основное принципиальное положение, которым следует руководствоваться при рассмотрении предложений по совершенствованию этой нормы УК.

Предложения, высказанные в литературе по этому вопросу, можно свести к следующим.

1. Необходимо предусмотреть в законе, что суд обязан применить полное сложение наказаний, т. е. к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, присоединить полностью неотбытую часть наказания по первому приговору. Частичное же присоединение неотбытой части наказания должно допускаться лишь в случае, когда полное сложение невозможно ввиду превышения максимума данного вида наказания, определенного в Общей части УК. Отступление от этого правила возможно лишь в виде исключения с приведением в приговоре специальной мотивировки.

2. Следует установить, что при назначении судом за вновь совершенное преступление наказания, равного максимуму данного вида, неотбытая часть наказания по первому приговору подлежит поглощению.

3. Пределы сложения наказаний по совокупности приговоров сейчас установлены в виде максимума данного вида наказания. В литературе имеются сторонники этой системы. Однако многие предлагают установить такой предел в размере, превышающем максимум данного вида наказания. Так, предлагалось при применении наказания в виде лишения свободы поднять этот предел до 15 лет (сейчас он равен 10 годам), а за особо тяжкие преступления установить его в пределах 20 лет. В пользу этого предложения приводятся следующие доводы. Отмечается, что такая система практически сведет на нет применение принципа вынужденного поглощения, когда суд за новое преступление сейчас назначает наказание равное 10 или 15 годам лишения свободы, т. е. максимум данного вида наказаний. Вынужденное же поглощение вновь назначенным наказанием неотбытого наказания по первому приговору приводит, по существу, к безнаказанности за первое преступление, особенно в случаях, когда новое преступление совершается сразу же или вскоре после вынесения приговора по первому делу.

4. Следует четко указать, что дополнительные наказания, назначенные по разным приговорам, подлежат присоединению к наказанию, назначенному окончательно по совокупности приговоров, при сохранении имеющегося в ст. 43 УК предписания о том, что разновидные дополнительные наказания исполняются самостоятельно.

5. Предусмотреть в законе правила назначения наказания при стечении совокупности приговоров и совокупности преступлений.

Большинство этих предложений учтены при подготовке проекта Уголовного кодекса Украины. Так, в ст. 67 "Назначение наказания по совокупности приговоров установлено:

(1) Если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания и по первому приговору.

(2) При сложении наказаний по совокупности приговоров общий срок наказания не должен превышать максимального срока, установленного для данного вида наказания в Общей части этого Кодекса. При сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания, окончательно назначенного по совокупности приговоров, не должен превышать 15 лет, а в случае, если хотя бы одно из преступлений является особо тяжким14, общий срок лишения свободы может быть больше 15 лет, но не должен превышать 25 лет. При сложении наказаний в виде пожизненного лишения свободы и каких-либо менее суровых наказаний общий срок наказания, окончательно назначенного по совокупности приговоров, определяется путем поглощения менее суровых наказаний пожизненным лишением свободы.

(3) Назначенное хотя бы по одному из приговоров дополнительное наказание или неотбытая его часть по предыдущему приговору подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

(4) Окончательное назначение по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

(5) Если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил два или больше преступлений, суд назначает наказания за эти новые преступления по правилам, предусмотренным в статье 66 этого Кодекса (по совокупности преступлений), а затем к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в пределах, установленных в части второй этой статьи (т. е. по совокупности приговоров).

Кроме того, в ст. 68 проекта содержатся правила сложения наказаний, а именно:

1. установлена шкала эквивалентов наказаний разных видов;

2) при сложении наказаний разных видов менее суровый вид наказания переводится в более суровый, исходя из установленного в указанной шкале их соотношения;

3) при назначении по нескольким приговорам наказания в виде исправительных работ или служебного ограничения по службе для военнослужащих сложению подлежат лишь сроки этих наказаний. Размеры удержаний из заработка осужденного сложению не полежат и исчисляются по каждому приговору самостоятельно;

4) основные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сложению с остальными видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно;

5) дополнительные наказания разных видов во всех случаях исполняются самостоятельно.

Представляется, что приведенные положения проекта, а они уже приняты Верховной Радой в первом чтении, восполнят имеющиеся в действующем УК пробелы и обеспечат более эффективное применение этих норм закона в случаях рецидива преступлений. Вряд ли эти статьи проекта подвергнутся каким-либо серьезным изменениям при дальнейшем его рассмотрении в Верховной Раде. Они, в случае их окончательного принятия, будут надежным фундаментом правоприменительной практики при назначении наказания по совокупности приговоров.