2. Виды повторности преступлений

В науке предложены различные классификации видов повторности. Так, выделяют повторность общую и повторность специальную. Под общей повторностью понимают повторение различных по своему характеру преступлений, под специальной — совершение двух или более тождественных или однородных преступлений. Предлагают в зависимости от характера входящих в повторность деяний выделить повторность тождественных преступлений, однородных и разнородных преступлений. Есть и другие классификации. Все они имеют право на существование, поскольку отражают те или иные особенности такого сложного явления, как повторность.

При решении данного вопроса мы будем исходить прежде всего из того понятия повторности, которое дано в §­fTim­es­ N­ew Roman­­s14; 1 этой главы и вытекает из закона и разделяется судебной практикой. В понятии повторности мы указали, что она имеет место независимо от того, было или не было лицо осуждено за ранее совершенное им преступление. Этого вполне достаточно, чтобы признать существование двух видов повторности преступлений, а именно:

1) Повторность преступлений, не связанная с осуждением виновного за ранее совершенное им преступление, и

2) Повторность преступлений, связанная с осуждением виновного за ранее совершенное им преступление.

Эту классификацию видов повторности всегда следует иметь в виду при применении действующего УК. Во всех случаях, когда УК употребляет в диспозиции статьи термин "повторность”, им охватываются оба, указанных выше ее вида. Так, в ст. 2153 УК установлена ответственность за угон автомототранспортных средств, совершенный повторно. Этим признаком охватываются как случаи угона, если за ранее совершенный угон таких средств лицо не было осуждено, так и ситуации, когда за такое преступление лицо уже осуждалось и имеет за него судимость.

Повторность, связанная с осуждением за ранее совершенное, преступление именуется рецидивом. О рецидиве, его квалификации, видах речь пойдет в следующей главе. Сейчас же рассмотрим повторность, не связанную с осуждением за ранее совершенное преступление, или как ее иногда называют фактическую повторность. Содержание такой повторности раскрывается путем анализа ее видов, определенных характером входящих в нее преступлений. Этими видами являются повторность тождественных преступлений, повторность однородных преступлений и повторность разнородных преступлений. Именно такая трактовка видов фактической повторности основывается на нормах УК, где повторность обозначена в качестве квалифицирующего признака или отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Для подтверждения этого положения обратимся к УК. В любой статье, где повторность фигурирует как квалифицирующий признак, предполагается, что она имеет место тогда, когда ей предшествовало совершение такого же одинакового, тождественного преступления. Например, в ст. 140 УК установлена ответственность за кражу индивидуального имущества граждан. В ч. 1 этой статьи сказано: "Тайное похищение индивидуального имущества граждан (кража) …наказывается” и далее следует санкция. В ч. 2 этой статьи сказано: "Кража …совершенная повторно”. Отсюда очевидно, ч. 2 ст. 140 предусматривает ответственность за случаи, когда лицо (группа лиц) совершило не мене двух краж, т. е. предполагает повторность одинаковых (по составу), тождественных преступлений. Или еще пример. В ст. 1241 УК установлена ответственность за различные формы торговли людьми, а в ч. 2 этой статьи — за совершение тех же действий повторно. То есть имеется в виду, что входящие в повторность преступления одинаковы, тождественны по своим юридическим признакам.

Таким образом, можно сделать вывод: закон прямо предусматривает такой вид повторности, как повторность тождественных преступлений. Причем этот вид повторности указан во всех статьях УК, где говорится о повторности, а их более 60, т. е. почти четверть всего УК. Именно о таком виде повторности говорит ч. 1 ст. 31 проекта Уголовного кодекса Украины, когда указывает, что повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных той же самой статьей или частью статьи Особенной части этого кодекса.

Продолжим, далее, анализ норм УК о повторности. Обратимся, в частности, к примечаниям к ст. ст. 81 и 140 УК. В первом из них говорится, что повторной кражей (ч. 2 ст. 81) признается совершение ранее не только такой же кражи, но и грабежа, разбоя, мошенничества, бандитизма, хищения оружия, наркотических средств и других подобных преступлений. В примечании к ст. 140 УК указано, что, например, мошенничество, считается повторным, если ему предшествовало совершение кражи, грабежа, разбоя, бандитизма, хищения наркотических средств и других подобных преступлений. Итак, по закону оказывается, что кража признается повторной и после совершения хищения наркотических средств, мошенничество — если ему предшествовал, например, грабеж или даже бандитизм. Таким образом, в этих случаях речь идет не о повторности одинаковых, тождественных преступлений, а о повторности сходных, близких между собой по роду признаков преступлений. Например, та же кража и хищение наркотиков преступления не тождественные, но они вследствие их определенного сходства могут образовывать повторность, если совершены в этой последовательности.

То же положение предусмотрено в примечании к ст. 1488 УК. В ней установлена ответственность за изготовление с целью сбыта, сбыт или использование иным путем поддельных негосударственных ценных бумаг. В примечании к этой статье разъяснено, что повторным данное преступление признается, если оно совершено во второй раз или если ему предшествовало совершение фальшивомонетничества, т. е. преступления, предусмотренного ст. 79 УК.

Далее, в ряде статей, предусматривающих ответственность за преступные действия с наркотическими средствами, указано, что они считаются повторными, если им предшествовало совершение любого из преступлений, связанных с незаконным обращением с этими веществами (см. ст. ст. 2291, 2292 и след.). И в этих случаях для повторности не требуются тождественности совершенных преступлений, достаточно их сходства, однородности. Поэтому такую повторность называют повторностью однородных преступлений. Судебная практика давно уже признает однородными преступлениями такие преступные действия, которые имеют тождественные или сходные непосредственные объекты и совершены с одной и той же формой вины. В указанных выше нормах действующего УК предусмотрена повторность именно таких преступлений.

Итак, сделаем второй вывод: повторность однородных преступлений также прямо установлена законом. В проекте Уголовного кодекса Украины в ч. 3 ст. 31 говорится: "Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями этого Кодекса, признается повторным в случаях, указанных в Особенной части этого Кодекса”. Тем самым закрепляется такой вид повторности, как повторность однородных преступлений.

Наконец, обратимся к п. 1 ст. 41 УК. В соответствии с ним при назначении наказания, обстоятельством, отягчающим ответственность признается совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление. Таким образом, для наличия такой повторности не требуется обязательного тождества или однородности входящих в нее преступлений. Достаточно последовательного совершения любых преступлений, даже различных по своему характеру, разнородных. Это, например, совершение хулиганства, потом — кражи, изнасилования, а затем — хищения наркотических средств и т. п. Такую повторность именуют повторностью разнородных (неоднородных) преступлений, т. е. различных, не сходных между собой деликтов.

Итак, сделаем третий вывод: закон предусматривает и такой вид повторности как повторность разнородных преступлений (ее иногда именуют общей повторностью).

Прежде чем перейти к рассмотрению вопросов о квалификации повторности, укажем на то, что повторность тождественных преступлений описывается в законе различным образом. Кроме употребления термина "повторность”, закон иногда говорит о неоднократности, систематичности и совершении преступления в виде промысла.

Неоднократность, систематичность и совершение преступления в виде промысла — это виды повторности тождественных преступлений. Законодатель использует данные понятия лишь в качестве квалифицирующих признаков отдельных преступлений.

Неоднократность преступлений как квалифицирующий признак указывается в законе в четырех статьях: ч. 2 ст. 1472 (преступно-небрежное использование или хранение сельскохозяйственной техники, совершенное неоднократно); ч. 2 ст. 1473 (преступно-небрежное хранение зерна и семян масличных культур, совершенное неоднократно), ч. 2 ст. 154 (спекуляция, совершенная неоднократно) и ч. 2 ст. 1552 (получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, совершенное неоднократно). Под неоднократностью понимают совершение лицом тождественного преступления хотя бы во второй раз при условии, что за их совершение лицо не было еще осуждено. Таким образом, неоднократность — это та же повторность тождественных преступлений. В этом плане представляется мало обоснованным введение в УК понятия неоднократности наряду с понятием повторности. С точки зрения законодательной техники употребление в законе одного и того же понятия при помощи различных терминов не имеет под собой каких бы то ни было научных оснований.

Систематичность преступлений упоминается в законе лишь в одной статье УК — систематические лесопорубки (ч. 2 ст. 160). По установившейся практике под систематичностью понимают совершение преступления хотя бы в третий раз, причем при наличии определенной тенденции в поведении виновного. Понятие повторности охватывает собой и систематичность. Поэтому во всех случаях, кроме ч. 2 ст. 160 совершение преступления систематически подпадает под признаки повторности тождественных преступлений. Так, если лицо или группа лиц систематически совершают кражи (т. е. хотя бы в третий раз), все совершенное образует собой повторность кражи и полностью охватывается ч. 2 ст. 140 УК.

Совершение преступления в виде промысла (преступный промысел) также выступает как подвид повторности тождественных преступлений. Сейчас нередко отдельное лицо, а то и организованные преступные группы становятся на путь систематического совершения преступлений, превращая это в источник извлечения материальной выгоды, дохода, т. е. в промысел, профессию. Для понятия промысла, кроме систематического совершения преступного деяния, необходимо также установить и такой признак, как извлечение виновным преступного дохода, служащего источником существования или средством обогащения. Таким образом, совершение преступление в виде промысла — это такая систематическая преступная деятельность, которая служит для виновного основным или дополнительным источником существования или средством систематического обогащения.

Отсюда видно, что промысел связан с корыстными мотивами, со стремлением извлечь имущественную выгоду, преступный доход. Именно поэтому законодатель предусматривает промысел лишь в качестве квалифицирующего признака корыстных преступлений. В УК о промысле говорится в двух статьях: ч. 4 ст. 213 (приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, совершенные в виде промысла) и ч. 3 ст. 2291 (незаконное приобретение, хранение, перевозка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, совершенные в виде промысла). Следует иметь в виду, что во всех случаях, кроме указанных, промысел как вид повторности тождественных преступлений охватывается признаком повторности, если, конечно, последняя предусмотрена в статье УК как квалифицирующий признак. Так, мошенничество, совершаемое в виде промысла, образует собой повторность этого преступления и подпадает под признаки ч. 2 ст. 143 УК.

Вернуться к содержанию