Глава 3. Повторность преступлений

1. Понятие повторности преступлений

Повторность как вид множественности по существу предполагает совершение двух или более преступлений как одним лицом, так и группой лиц. Кроме того, этиммологически "повторить” — это значит "сделать во второй раз”, а "повторный” — "повторение”, "вторичный”. Очевидно, далее, что повторность заключает в себе два или более самостоятельных преступлений, отделенных друг от друга во времени. Наконец, для повторности важно, чтобы ранее совершенное преступление не было нейтрализовано обстоятельствами, исключающими ответственность.

В литературе можно встретить различные определения повторности. Однако представляется, что при определении этого понятия следует опираться на руководящую практику Верховного Суда Украины. Так, по делам об умышленном убийстве, указано, что по п. "з” ст. 93 УК (повторное убийство) надлежит квалифицировать действия лица, которое ранее совершило умышленное убийство, независимо от того, было ли оно осуждено за первое преступление. Убийство не может считаться повторным, если судимость за ранее совершенное убийство погашена или снята или на момент совершения нового преступления, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности”. По делам о хищении оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ повторным признается хищение этих предметов, если ему предшествовало совершение такого же преступления, причем независимо от того, было или не было лицо за него осуждено, если судимость за это преступление не снята или не погашена или не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Точно такие же указания были даны по делам об изнасиловании, хищении имущества.

Опираясь на эти положения, можно заключить, что повторность как вид множественности преступлений имеет место там, где совершены два или более преступлений, не зависимо от того, было или не было лицо (группа лиц) осуждено за первое из них.

Приведенное определение повторности преступлений предполагает наличие следующих признаков.

1. Лицом (группой лиц) совершены два или более самостоятельных единичных преступления. Так, из примечания к ст. 81 УК, например, видно, что хищение государственного или коллективного имущества путем кражи признается повторным, если оно было совершено после какого-либо хищения такого имущества. Тем самым закон указывает, что повторным считается совершение преступление хотя бы во второй раз, причем имеются в виду единичные самостоятельные преступления (хищения путем кражи или грабежа и др.).

Единичные преступления, которые образуют повторность, могут носить различный характер. Повторность может иметь место при сочетании двух или более "простых” единичных преступлений, длящихся, продолжаемых или, например, составных преступлений, о которых говорилось в главе 1 этой работы. Так, повторность имеется при сочетании таких простых преступлений, как кража и мошенничество, либо такого "простого” преступления, как клевета, и длящегося, как уклонение от уплаты налогов, составного преступления, как разбой, и такого "простого”, как телесное повреждение.

Для понятия повторности не имеет значения, были ли оба или более преступлений, в нее входящих, оконченными или в отношении одного из них констатировано лишь приготовление к преступлению или покушение на него. Для понятия повторности безразличны и формы соучастия (в первый раз имело место преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а во второй — соучастие с распределением ролей) или роль, которую выполнял соучастник в преступлении, образующем собой повторность. Так, в одном случае он мог быть исполнителем, а в другом — пособником и т. п. Пленум Верховного Суда Украины разъяснил, что ответственность за повторное умышленное убийство или покушение на него наступает независимо от того, совершил виновный ранее убийство или покушение на него, был он исполнителем или соучастником этого преступления.

2. Единичные преступления, входящие в повторность, совершаются разновременно, т. е. отделены друг от друга определенным промежутком времени. Так, вначале совершается кража, затем, например, хулиганство и т. п. Этим, в частности, повторность отличается от идеальной совокупности преступлений, понятие которой было дано в предыдущей главе этой работы. При идеальной совокупности преступлений, когда одним действием совершаются два или более преступлений, такой разрыв во времени всегда отсутствует.

3. Для повторности не имеет значения, было или не было лицо осуждено за ранее совершенное им преступление. Действительно, если обратиться к статьям УК, то везде, где употребляется признак повторности, не говорится, что лицо должно быть или, напротив, не должно быть осуждено за ранее совершенное преступление. Везде в этих статьях, а их более 60, просто указывается на совершение преступления повторно без каких-либо оговорок. Таким образом, повторность имеет место как в случаях, когда за первое из совершенных преступлений лицо не было осуждено, так и в случаях, когда вновь совершенное преступление было совершено после осуждения.

4. Повторность исключается, если за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, оно покрыто амнистией и т. п. или была погашена либо снята судимость.

Во всех таких случаях ранее совершенное преступление признается юридически ничтожным, как бы предается забвению. Именно это положение прямо зафиксировано в ч. 4 ст. 31 проекта Уголовного кодекса Украины, где сказано, что "повторность отсутствует, если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом, либо судимость за это преступление была погашена или снята”. Из этого положения, как указывалось, исходит и судебная практика, и это очень важно. Действительно, если мы признаем наличие, например, повторности изнасилования, то должны квалифицировать такие действия по ч. 2 ст. 117 УК, которая карает его лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. Если такая повторность исключается вследствие того, что за первое из этих преступлений была погашена судимость, совершенное изнасилование будет квалифицировано по ч. 1 ст. 117 УК как учиненное впервые и влечет за собой наказание от трех до восьми лет лишения свободы. Такая ситуация возникла по делу Ф., который покушался на изнасилование женщины. Его действия были квалифицированы по ст. 17 (покушение) и ч. 2 ст. 117 по признаку повторности, поскольку Ф. ранее уже был судим за изнасилование. Такая квалификация была признана вышестоящим судом не правильной, причем с обстоятельной мотивировкой. Было указано, что ч. 2 ст. 117 УК в качестве квалифицирующего признака предусматривает повторное совершение изнасилования. Это понятие следует рассматривать в связи со ст. ст. 48 и 55 УК, по смыслу которых преступления могут считаться повторными преступления. Если виновный не был осужден за совершенное ранее преступление, обстоятельством устраняющим его правовые последствия, является истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных в ст. 48 УК. В случае же осуждения его за это преступление обстоятельством, исключающим возможность признания нового деяния как повторным по смыслу ст. 55 УК, является снятие или погашение судимости за первое преступление. Из материалов дела видно, что к моменту покушения Ф. на изнасилование судимость за ранее совершенное им изнасилование в силу п. 5 ст. 55 УК была погашена, почему суд не мог считать это изнасилование обстоятельством, дающим основание для квалификации действий Ф. по ч. 2 ст. 117 УК. Он должен нести ответственность по ст. 17 и ч. 1 ст. 117 УК.

Вернуться к содержанию