§ 2. Виды совокупность преступлений

При определении видов совокупности преступлений презюмируется, что они обладают теми родовыми признаками, которые входят в общее понятие совокупности, т. е. совершено два или более преступлений, каждое из них предусмотрено самостоятельной статьей УК и все преступления совершены до осуждения хотя бы за одно из них. Поэтому, говоря о видах совокупности, следует отразить их особенности и видовые признаки. В науке уголовного права традиционно совокупность преступления подразделяется на два вида: совокупность реальную и совокупность идеальную. Такого деления придерживается и судебная практика.

Реальная совокупность имеет место там, где виновный различными самостоятельными действиями совершает два или более преступлений.

Идеальная совокупность имеется там, где одним действием лица совершено два или более преступлений.

В судебной практике реальная совокупность встречается намного чаще, чем идеальная, а именно — более чем в 90% случаев. Например, реальной совокупностью будут случаи, когда лицо совершает кражу, а затем хулиганство, убийство и поджог домостроения, мошенничество и уклонение от уплаты налогов и т. д.

В литературе предложены различные классификации видов реальной совокупности преступлений. Так, А. М. Яковлев различает: а) реальную совокупность преступлений, связанных определенным образом одно с другим (например, поджог дома с целью сокрытия убийства), и б) реальную совокупность, где преступления связаны лишь тем, что совершены одним и тем же лицом (например, подделка документов и убийство из мести)13. А. С. Никифоров также классифицирует виды совокупности исходя из понятия связи между преступлениями, которые обусловлены отрицательными свойствами личности виновного14. Развивая и конкретизируя эти положения, В. П. Малков выделяет такие виды реальной совокупности, в которой: а) одно преступное деяние является условием или создает условия для совершения другого преступления (например, изготовление огнестрельного оружия и совершение с его применением убийства); б) одно преступление является способом или средством совершения другого преступления (например, учинение подлога и хищение с его помощью имущества); в) одно преступление является средством или способом сокрытия другого преступления (например, хищение и подлог документов, совершенный в целях сокрытия); г) преступления характеризуются своеобразным единством места и времени (например, изнасилование, а затем похищение ценностей у потерпевшей); д) преступления характеризуются однородностью их мотива (например, совершение кражи, а затем разбоя)15.

Все эти классификации носят относительно условный характер, но они могут помочь правильно распознать совокупность преступлений, а следовательно, правильно квалифицировать содеянное. Известно, например, сколь противоречива в судебной практике квалификация хищений, совершенных путем подлога документов. В одних случаях действия лица квалифицируют только как хищение, в других — применяют квалификацию по совокупности преступлений. Если же исходить из того, что в таких ситуациях подлог является средством, способом учинения хищения, то не вызывают сомнений наличие здесь реальной совокупности и квалификация всего совершенного по двум статьям УК.

Перейдем теперь к совокупности идеальной, когда одним действием лица совершаются два или более преступлений. Так, примерами идеальной совокупности могут служить случаи совершения лицом особо злостного хулиганства, соединенного с причинением потерпевшему тяжкого телесного повреждения, получение должностным лицом в виде взятки наркотических средств, умышленное убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший, и т. п. В этих ситуациях одним действием лица совершаются два преступления. Квалификация преступления здесь, например, лишь как хулиганства, или как получения взятки, или как убийства была бы недостаточной, поскольку содеянное не охватывается одной статьей уголовного закона. Совершенное, как пишет В. Н. Кудрявцев, может получить правильную правовую оценку только путем применения обеих или нескольких норм Особенной части вместе взятых16. Вот почему действия должностного лица, получившего в виде взятки наркотические средства, создают, как правильно указал Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 7 октября 1994 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве”17, совокупность преступлений и квалифицируются по ст. 168 и соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за приобретение этих предметов (в нашем случае — по соответствующей части ст. 2291 УК).

Сам термин "идеальная” совокупность малоудачен, на что не раз обращали внимание многие юристы. Введение в научный оборот еще в ХІХ в., он, конечно, не полностью отражает то явление, которое призван определять. Буквальное его понимание, видимо, и привело к тому, что некоторые авторы считали, что идеальная совокупность (т. е. мысленно представленная совокупность) есть в сущности единое преступление, хотя и содержащее признаки нескольких преступлений. Так, известный юрист Н. Д. Сергеевский писал, что идеальная совокупность представляет собой мысленное расчленение единого преступления и должна рассматриваться как единое преступное деяние18. Уже позже Н. Ф. Яшинова также отстаивала эту точку зрения, хотя и считала, что в этих случаях требуется применение всех статей УК, признаки которых усматриваются в содеянном19. Против понятия идеальной совокупности выступал и Н. С. Таганцев, считая, что оно "продукт школьной премудрости”20, и относил эти случаи к единичному преступлению21.

Однако идеальная совокупность не является искусственной юридической конструкцией. Она отражает юридическую ситуацию, когда одним действием совершаются два или более преступлений. И хотя мы продолжаем пользоваться указанным термином, его применение должно иметь место в полном соответствии с определенной им объективной действительностью, т. е. совершением двух или более самостоятельных преступлений. 22

Чем отличается идеальная совокупность от реальной? Прежде всего тем, что при реальной совокупности имеются два или более действий, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление. В отличие от идеальной совокупности, где одним действием совершаются два или более преступлений, при совокупности реальной каждое действие, совершенное виновным, образует с точки зрения уголовного закона самостоятельное преступление. Далее, если при идеальной совокупности преступления, в нее входящие, совершаются одновременно, то при реальной совокупности между совершаемыми лицом действиями, а следовательно, и учиненными преступлениями обязательно существует более или менее продолжительный разрыв во времени. Здесь одно преступление всегда отделено от другого, они совершаются разновременно, хотя и могут быть тесно связаны между собой. Следующий пример хорошо иллюстрирует это различие. Так, если лицо или группа лиц с целью убийства потерпевшего поджигают строение, в котором тот находился, перед нами идеальная совокупность преступлений — одним действием совершено два преступления — поджог и убийство. Но достаточно изменить ситуацию и представить себе, что потерпевший был вначале убит, а затем строение в целях сокрытия убийства было сожжено, и мы имеем реальную совокупность убийства и поджога, поскольку каждое из совершенных действий образует самостоятельное преступление. Этот пример не только ярко показывает различие между двумя видами совокупности, но и является доказательством тому, что споры о том, какая из них обладает большей общественной опасностью (а такие споры в литературе имеются), схоластичны. Степень общественной опасности совокупности определяется не ее видом, а характером тех преступлений, которые в нее входят.

Вследствие разновременного совершения преступлений при реальной совокупности ее квалификация не вызывает столь серьезных затруднений, как квалификация совокупности идеальной.

Вернуться к содержанию