В.И. Марков, нач. управ. Государственной

судебной администрации Украины

в Донецкой обл.

О способе создания юридических лиц как критерии их классификации

Следует отметить, что в теории гражданского права с классификацией юридических лиц проблемы давние. Свойственны они не только новому Гражданскому кодексу Украины, но и ныне действующему ГК УССР, который в ст. 24 "Виды юридических лиц” очень некорректно использовал, если можно так выразиться, "смешанный критерий” – "форму собственности имущественной основы деятельности юридического лица” вперемешку со "способом его финансирования”. Следуя такому подходу к классификации юридических лиц, естественным образом вычленялись и находили отражение во всех учебниках по гражданскому праву: государственные и негосударственные юридические лица; государственные хозрасчетные и госбюджетные организации; государственные организации, финансируемые за счет иных источников.

Потом "способ финансирования” из числа критериев выпадал и назывались уже негосударственные по форме собственности организации. При этом, во избежание путаницы среди последних, для вычленения видов юридических лиц использовались уже некоторые черты организационно-правовых форм субъектов хозяйствования: колхозы, кооперативы, объединения и т.д.

В новом ГК Украины подобной путаной статьи нет. Однако исчезла не только 24 ст., но и предыдущая – 23, содержавшая определение понятия юридического лица. Можно спорить, было ли оно хорошим или плохим и насколько. Две подряд идущие в новом ГК статьи 80, 81, юридических лиц, на наш взгляд, новый закон не улуч-шили.

Во-первых, потому, что конструктивно-логичное понятие "материально-правового” характера с перечислением существенных признаков юридического лица утрачено и заменено "процессуально-правовым”. Во-вторых, новое определение дано с нарушением одного из главных принципов формальной логики (по порочному кругу): нельзя определять одно неизвестное через другое неизвестное. А "других неизвестных” оказалось не одно, а несколько. Что значит "юридическим лицом является…” – "организация” (что это такое?); "в установленном законом порядке”: а) созданная (это в каком?), б) зарегистрированная (в каком, "таком” порядке?).

Добавление ч. 2 п. 1 той же ст. 80 о том, что "юридическое лицо наделяется гражданской правоспособностью и дееспособностью”, "может быть истцом и ответчиком в суде”, – ничего не проясняет. Однозначно понятно лишь одно – для того, чтобы быть наделенным гражданской правоспособностью и дееспособностью и быть истцом и ответчиком в суде, некая "организация”, должна быть "создана и зарегистрирована в установленном законом порядке”.

Быть или не быть Гражданскому кодексу Украины конституцией гражданского общества – вопрос, положительный ответ на который ждут его создатели, в значительной мере зависит и от того, понятен ли он всем гражданам или только чиновникам и юристам.

В отличие от ГК УССР, ГК Украины, отказавшись от маловразумительного их членения в прошлом, ограничился в специальной статье "81 Виды юридических лиц” делением лишь на два вида: юридические лица частного права и юридические лица публичного права. С учетом названия этой статьи, подчеркнем: использован новый клас-сификационный критерий – "в зависимости от порядка их создания”. Немедленно возникает не риторический вопрос: очевидно, они друг от друга отличаются, становясь юридическими лицами разных видов? К примеру, может быть, юридическое лицо одного вида может участвовать в товарно-денежном обороте, а юридическое лицо другого вида – нет. Или, может быть, юридические лица одного вида могут быть истцами или ответчиками в суде, наделяться право- и дееспособностью, а юридические лица других видов – не очень?

Юридическое лицо, если оно в качестве юридического признано законом, может участвовать в отношениях товарно-денежного оборота с большим успехом получения прибыли или убытка или с меньшим. На большие или меньшие доходы или убытки могут влиять самые разные факторы (конъюнктура рынка, инфляционные процессы и проч.), но при этом само по себе юридическое лицо как таковое не меняет свою суть и разными видами не становятся.

Юридические лица по видам впредь предполагаются быть частного и публичного права (ст. 80 ГК). Не вполне ясны различия между ними, а также цель такого деления. Из закона (ГК) выясняется, что деление юридических лиц на виды частного и публичного права обосновано лишь "порядком их создания”. Никаких других критериев различия таких видов юридических лиц, как частные и публичные, в ГК не усматривается. Единственным основанием, по которому юридическое лицо относится к тому или иному виду, по ГК считается порядок создания. А чем юридическая личность частного лица отличается от лица публичного, остается неясной.

Надо ли таким классификационным критерием членить нечто вполне определенное (возможность быть участником товарно-денежного оборота – юридическую личность) на что-то маловразумительное: юридические лица частного и публичного права?

Отвечая на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, следует заключить: способ создания юридических лиц служить критерием классификации последних не может!