ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ, ПРИНЯТЫХ ХК И ГК УКРАИНЫ, ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ - Правовой портал Украины
LEX       
Правовой портал


МЕНЮ

Яндекс.Метрика

Rambler's Top100

конструктор договоров Украина

 

С.Н. Грудницкая,ст. науч. сотр., канд. юрид. наук

Институт экономико-правовых исследований

НАН Украины;

В.И. Татьков, председатель

Донецкого апелляционного хозяйственного суда

Проблемы применения норм, принятых ХК и ГК украины, об акционерных обществах

Анализ норм принятого Хозяйственного кодекса Украины (ХК) об акционерных обществах свидетельствует о том, что в них последовательно проводится декларируемая хозяйственниками идея учета и согласования частных и публичных интересов, тогда как нор-мы принятого Гражданского кодекса Украины (ГК) нетрудно уличить в непоследовательности в отстаивании частного интереса – централь-ной идеи цивилистики. Не иначе как потребностями развития фондового рынка, т.е. публичными интересами, объясняли сторонники идей ГК необходимость ликвидации закрытых акционерных обществ. После трудного прохождения в Верховной Раде право субъектов хозяйствования на использование общепризнанной в мировой практике организационно-правовой формы получило закрепление в принятом Хозяйственном кодексе. Подобная разница отмечается не только в наиболее принципиальных вопросах, но и в различных деталях.

Право учредителей включать в устав "другие сведения, не противоречащие законодательству”, предусмотрено принятым ХК (ст.57, п.7 ст.82) и не предусмотрено принятым ГК: согласно ГК в уставе должны содержаться только сведения, предусмотренные законом (ст.88, 154). Вместе с тем такое положение, когда неурегулированные законом стороны статуса субъекта хозяйствования могут урегулироваться его учредителями и участниками в учредительных документах, заслуживает внимания не только потому, что этим обеспечивается учет их частных интересов, не противоречащих законодательству. Ведь в рамках сохраняемой доли свободы локального нормотворчества возможно появление новых правовых средств регулирования хозяйственной жизни, и отслеживание этих процессов является потенциальной предпосылкой совершенствования законодательства.

Перекосы в сторону частных или публичных интересов несут отрицательный потенциал – в экономической сфере необходима их сбалансированность, обеспечивающая эффективную хозяйственную деятельность. Не оправданы перекосы, в том числе, в пользу частного интереса. Вызывает возражения общая норма принятого ГК о том, что "…юридическое лицо не отвечает по обязательствам его участника (учредителя), кроме случаев, установленных учредительными документами…” (ст.96). В экономике подобный реверанс в сторону частного интереса будет ущербным с точки зрения интереса публичного. Выходит, что учредительными документами можно предусмотреть ответственность предприятия по долгам учредителей, а это совершенно недопустимо.

Сказанное свидетельствует в пользу того, что было бы целесообразным установление приоритета норм ХК в сфере экономики.

Изменение норм ХК в процессе согласования положений кодексов привело к появлению неожиданных пробелов в ранее продуманной схеме регулирования. Вызывает замечания заложенный в принятом ГК и ХК принцип одного учредительного документа акционерного общества – устава. Вопрос в том, что между регулированием порядка создания акционерного общества в принятых ГК и ХК было заложено и сохранилось существенное отличие – ГК предусматривает проведение открытой подписки на акции после государственной регистрации общества (ст.155), ХК – до государственной регистрации (ст.81). Целесообразным является признание и того, и другого способа учреждения АО (по опыту Японии и др.), но одинаковый подход к составу учредительных документов в том и в другом случае будет неоправданным. Ввиду этого вопрос нужно развивать и совершенствовать в специальном законодательстве – в Законе "Об акционерных обществах”. Требует уточнения вопрос, на основании какого документа акционерное общество создается. Согласно ст.89 принятого ГК нарушения установленного законом порядка создания юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации. Каким же образом органы госрегистрации смогут контролировать соблюдение порядка создания? Устава для этой цели явно недостаточно. Требуется либо предусмотреть обязательное представление к государственной регистрации решения о создании общества, содержащего сведения о наличии кворума на учредительном собрании и результатах голосования, либо уточнить содержание устава, предусмотрев обязательное включение в него этих, в принципе не свойственных ему, сведений.

Для акционерных обществ, учреждаемых по ГК, до открытой подписки на акции необходимо разрабатывать специальную про-цедуру "последующего учреждения”, гарантирующую интересы под-писчиков на акции (таковая предусматривается в зарубежном законодательстве).

Следует отметить еще один важный момент. Норма о закрытых акционерных обществах с момента представления проекта ХК в Верховную Раду в 1996 году устарела, а предложения по ее совершенствованию в процессе доработки проекта не были учтены. Этот недостаток необходимо устранить, иначе норма останется неработающей – акции ЗАО будут продаваться не на бирже, но на организованном внебиржевом рынке, в обход преимущественного права покупки акций будут заключаться договоры мены, дарения и т.п. Примечательно, что подобные недостатки проявили себя в правоприменительной практике в России и были устранены изменениями в законодательстве в 2001 году. Желательно, чтобы, наш законодатель, во избежание своих ошибок, воспользовался опытом российских коллег и устранил неточности.

ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):

"LEX" - Правовой портал Украины © 2024Анализ интернет сайтов