§ 1. Приводи і підстави для відновлення кримінальних справ у зв’язку з нововиявленими обставинами - Правовой портал Украины
LEX       
Правовой портал


МЕНЮ

Яндекс.Метрика

Rambler's Top100

конструктор договоров Украина

 

Розділ 22

Відновлення кримінальних справ у зв'язку з нововиявленими обставинами

Відновлення справ у зв'язку з нововиявленими обставинами — виняткова стадія кримінального процесу. На цій стадії провадиться перегляд вироків, ухвал чи постанов суду, що набрали законної сили, внаслідок нововиявлених обставин, які раніше не були відомі особам, що провадили розслідування справи, або суду, що її розглядав, і які встановлюють незаконність і необґрунтованість винесеного у справі судового рішення.

Ці обставини могли існувати як під час провадження в справі, у якій було винесено вирок (наприклад, неправильні показання свідків чи висновок експертів), так і виникнути після винесення вироку, що набрав законної сили (наприклад, смерть потерпілого після нанесених йому тілесних ушкоджень). Обставини вважаються новими незалежно від того, чи були вони відомі будь-кому з учасників процесу. Важливо тільки, щоб нові обставини, які стали підставою до відновлення справи, не були відомі органам, що провадили дізнання, досудове слідство, та суду при розгляді даної справи.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 22 грудня 1989 року № 11 "Про застосування судами України законодавства, що регламентує перегляд у порядку нагляду судових рішень в кримінальних справах” роз'яснює судам, що у випадках, коли сумніви у законності й обґрунтованості судового рішення пов'язані з обставинами, які не були відомі суду і виявлені після набрання вироком (ухвалою, постановою) законної сили, питання про перегляд такого рішення може бути вирішено тільки в порядку провадження за нововиявленими обставинами1.

Відновлення кримінальної справи у зв'язку з нововиявленими обставинами створює додаткові процесуальні гарантії здійснення правосуддя. Завданням провадження за нововиявленими обставинами, як і у провадженні в порядку нагляду, є виправлення тих судових помилок, які спричинили винесення незаконних і необґрунтованих вироків, ухвал і постанов суду, що набрали законної сили. У той же час ці стадії відрізняються за підставами — строком, порядком та послідовністю перегляду вироків, ухвал і постанов суду, що набрали законної сили, і ці відмінності досить істотні.

§ 1. Приводи і підстави для відновлення кримінальних

справ у зв'язку з нововиявленими обставинами

Приводом для відновлення провадження за нововиявленими обставинами є заява заінтересованих осіб, підприємств, установ, організацій і посадових осіб про перегляд справи (ч. 1 ст. 399 КПК). Заява подається прокурору, оскільки він є єдиною особою, правомочною порушити справу з цієї підстави. Якщо заява про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами надійшла до органів дізнання, слідчому, судді або суду, вони зобов'язані надіслати її прокуророві за належністю.

Прокурор може призначити провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами і за власною ініціативою, якщо йому безпосередньо відомі ці обставини. Це право прокурора випливає з положення кримінально-процесуального закону, який зобов'язує його в усіх стадіях кримінального судочинства своєчасно вживати передбачених законом заходів до усунення всяких порушень закону, від кого б ці порушення не виходили (ч. 2 ст. 25 КПК).

Безпосереднім приводом для відновлення кримінальної справи у зв'язку з нововиявленими обставинами є протест прокурора про перегляд справи за цими обставинами. Підставами для порушення справи за нововиявленими обставинами є фактичні дані, що свідчать про наявність цих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 397 КПК нововиявленими обставинами вважаються: 1) фальшивість доказів, неправильність показань свідка або висновку експерта, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання суддів, які винесли вирок, ухвалу чи постанову, а також зловживання прокурора, слідчого чи особи, яка провадила дізнання в даній справі; 3) всі інші обставини, які не були відомі судові при винесенні вироку, ухвали чи постанови і які самі по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.

Відповідно до п. 10 вже згадуваної постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1989 року № 11 підставами для порушення справи за нововиявленими обставинами (ст. 397 КПК) поряд з іншими вважаються: наявність обставин, які не були раніше відомі суду, що свідчать про вчинення злочину іншою особою; виявлення нових співучасників злочину; завідома неправдивість, фальшивість показань свідків, потерпілого, встановлена вироком, що набрав законної сили; завідома фальшивість (а не помилковість) висновку експерта; інші обставини, які не були відомі суду, що розглядав справу, і які самі по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного1.

Фальшивими можуть бути докази, протоколи слідчих і судових дій та інші документи. Неправильним є як завідомо неправдиві показання свідків або висновок експерта, за дачу яких вони можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 178 КК, так і ті, що вони надали внаслідок помилки.

Зловживання суддів можуть виражатися в одержанні хабара в зв'язку з провадженням у справі; у необ'єктивному проведенні судового процесу, фальсифікації доказів у протоколі судового процесу, у винесенні завідомо неправосудного вироку, ухвали або постанови у справі.

Зловживання прокурора, слідчого або осіб, що провадили дізнання, можуть виражатися в необ'єктивному проведенні розслідування, притягненні до відповідальності завідомо невинних або завідомо неправильному закритті кримінальної справи щодо винних; застосуванні насильства до обвинуваченого з метою примусити його визнати свою винність, фальсифікації доказів тощо.

Зловживання прокурорів, слідчих, осіб, що провадили дізнання, та суддів є підставою для перегляду справи тільки тоді, коли ці зловживання встановлені судовим вироком, який набрав законної сили, а при неможливості постановлення судового вироку — матеріалами розслідування (ч. 3 ст. 397 КПК). Матеріалами розслідування обмежуються у випадках, якщо минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, наявності акта амністії або помилування, смерті винного.

Факт підробки доказів, надання свідком або потерпілим завідомо фальшивих доказів, завідомо неправильного висновку експерта або перекладу може бути встановлений вироком, що набрав законної сили, або матеріалами розслідування.

ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):

"LEX" - Правовой портал Украины © 2024Анализ интернет сайтов