Вопросы, решаемые судом при постановлении приговора - Уголовно-процессуальный кодекс Украины - Правовой портал Украины
LEX       
Правовой портал


МЕНЮ

Яндекс.Метрика

Rambler's Top100

конструктор договоров Украина

Статья 324. Вопросы, решаемые судом при постановлении приговора


Комментарий :

1. Приведенный в статье перечень вопросов, которые суд должен решить, вынося приговор, обеспечивает вынесения судом законного и обоснованного приговора.

2. Предусмотренные перечнем вопросы обсуждаются судом в той последовательности, в которой они изложены в статье. Определенность судей в каждом вопросе перечень дает возможность логически изложить обстоятельства совершенного преступления, убедительно мотивировать принятое решение.

3. Все вопросы статьи, комментируется, можно разделить на три группы. К первой группе относятся вопросы, предусмотренные пп. 1 - 3, во вторую - пп. 4 - 6, в третьей - пп. 7 - 13.

4. Сначала суд обсуждает и решает вопросы, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Положительный ответ на этот вопрос вызывает необходимость обсуждения и решения следующих вопросов.

Если на первый вопрос получен отрицательный ответ, исключается необходимость обсуждения следующих вопросов.

5. Второй вопрос касается состава преступления. Если состав преступления в деянии отсутствует, необходимости в обсуждении вопроса, какой именно статьей уголовного закона преступление предусмотрен, нет. Суд обсуждает этот вопрос, если на него получен положительный ответ. В таком случае суд должен определить не только статью Особенной части Уголовного кодекса, но и часть или пункт этой статьи.

6. Вопрос о том, виновен ли подсудимый в совершении преступления (см. п. 3), предусматривает обсуждение фактически двух вопросов, а именно: совершил преступление подсудимый и есть его вина в этом. Последний вопрос требует тщательного исследования судом психического отношения подсудимого к содеянному и к последствиям содеянного.

Отрицательный ответ на указанные вопросы влечет оправдание подсудимого: в первом случае - за недоказанностью участия подсудимого в преступлении, а во втором - за отсутствием состава преступления в деянии подсудимого (см. ч. 4 ст. 327 УПК).

7. Четвертый вопрос, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд решает исходя из следующих обстоятельств: не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за такое преступление (см. п. 5 ч. 1 ст. 71 УПК), или нет акта амнистии , который устраняет наказания за совершенное деяние, или акта помилования подсудимого (см. п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК).

Если указанные обстоятельства имеют место, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания. Суд освобождает подсудимого от наказания также в случае, когда приходит к выводу, что подсудимый, который должен в совершении преступления небольшой или средней тяжести (см. ч. 2 и 3 ст. 12 УК), своей безупречной поведением и добросовестным отношением к труду на время рассмотрения дела доказал, что он не является общественно опасным (см. комментарий к ст. 7 УПК).

8. Решая вопрос, имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание подсудимого, а если есть, то какие именно (см. п. 5), суд исходит из того, что исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренное ст. 67 УК, а перечень обстоятельств, смягчающих наказание, содержится в ст. 66 УК, и они не являются исчерпывающими.

Таким образом, суд может учесть смягчающие обстоятельства, прямо не указанные в законе. В частности, такими могут быть обстоятельства: совершение подсудимым преступления впервые или вследствие неправильного поведения потерпевшего, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, его участие в боевых действиях по защите Родины или в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и т.п. (см. комментарий к ст. 64 УПК) .

9. Шестой вопрос перечня, какая именно мера наказания должна быть назначена подсудимому и должен ли он ее отбывать, суд решает, соблюдая требования ст. 65 УК. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины, при назначении наказания суды в каждом случае и в отношении каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, должны строго соблюдать требования ст. 65 УК относительно общих принципов назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания. Назначая наказание, в каждом конкретном случае суды обязаны учитывать степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 г. N 7 "О практике назначения судами уголовного наказания").

10. При назначении наказания за совершение подсудимым нескольких преступлений или по нескольким приговорам суд руководствуется требованиями ст. 70 и 71 УК (см. комментарий к ст. 337 УПК).

11. Если санкцией соответствующей статьи Особенной части УК предусмотрено дополнительное наказание (конфискация имущества, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и др.)., Суд должен решить вопрос и о назначении дополнительного наказания.

12. В случае вынесения судом обвинительного приговора суд обсуждает вопрос об избрании меры пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его выполнения (см. комментарий к ст. 343 УПК).

При постановлении оправдательного приговора суд отменяет меру пресечения, который был избран в отношении подсудимого (см. комментарий к ст. 342 УПК).

13. Вопросы, предусмотренные пп. 7 - 10, обсуждаются судом только тогда, когда причинен ущерб потерпевшему, учреждением здравоохранения потраченные средства на стационарное лечение потерпевшего по делу заявлен гражданский иск, являются вещественные доказательства, судебные издержки.

14. О решении гражданского иска см.. комментарий к ст. 328 УПК.

15. Если иск о возмещении затраченных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего средств (см. п. 7) не был заявлен, суд вправе по собственной инициативе решить вопрос о возмещении подсудимым средств. Но при этом суд исходит из разъяснения, приведенного в постановлении Пленума Верховного Суда Украины "О возмещении расходов на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления, и судебных издержек" N 11 от 7 июля 1995 г., о том, что такие расходы не подлежат взысканию при совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противоправного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, либо при превышении пределов необходимой обороны.

16. Вопрос о применении к подсудимому принудительного лечения в случаях, предусмотренных ст. 96 УК (см. п. 12), обсуждается судом независимо от назначенного им наказания, если подсудимый болезнь, которая представляет опасность для здоровья других лиц. При этом суд руководствуется перечнем таких болезней, утвержденным приказом N 133 от 19 июля 1995

17. Согласно ст. 20 УК суд, вынося приговор в отношении лица, признанного ограниченно вменяемым, должен указать, учтены это при назначении наказания.

18. Вопрос о том, необходимо ли применять к подсудимому меры безопасности (см. п. 13), решается судом с учетом требований ст. 521 УПК (см. комментарий).

19. Перечень вопросов, которые указаны в статье, коммент не является исчерпывающим. Бывает необходимость в конкретном деле обсудить и другие вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела. Например, при постановлении обвинительного приговора в отношении несовершеннолетнего суд в случае увольнения подсудимого от отбывания наказания с испытанием или применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы, обсуждает вопрос о необходимости назначения несовершеннолетнему общественного воспитателя (см. ст. 445 УПК).
ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):

"LEX" - Правовой портал Украины © 2021Анализ интернет сайтов