	LEX Правовой портал
		Главная Регистрация Вход

МЕНЮ

Статья 377. Содержание постановления апелляционного суда

Комментарий :

1. Постановление апелляционного суда - это решение вышестоящего суда о законности и обоснованности приговора, определения, постановления, проверяемых в апелляционном порядке.

2. Постановление апелляционного суда должна отвечать тем же требованиям, что и приговор суда первой инстанции, то есть быть законным и обоснованным (см. ст. 323 УПК). Определение состоит в совещательной комнате.

3. В постановлении предусмотрены три части: вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная.

3.1. В вводной части указываются место и время принятия постановления; название и состав суда, лица, участвовавшие в рассмотрении дела в заседании апелляционной инстанции (осужденный, оправданный, его законный представитель, защитник, прокурор, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик , их представители с указанием их процессуального положения, фамилий и инициалов), содержание приговора (постановления) лицо, подавшее апелляцию; суть апелляции; краткое изложение объяснений лиц, участвовавших в заседании.

3.2. Изложение сути апелляции предусматривает изложение основных нарушений закона, на которые лицо, подавшее апелляцию, ссылается как на основание для отмены или изменения судебного решения.

3.3. В постановлении должны быть указаны дополнительные материалы, поданные участниками процесса или истребованы самим апелляционным судом.

4. В описательно-мотивировочной части постановления излагается анализ доказательств, исследованных во время полного или частичного судебного следствия, проведенного апелляционным судом, и детальные мотивы принятого решения.

4.1. В постановлении должны быть проанализированы и сопоставлены с имеющимися в деле и дополнительно представленным материалам все доводы апелляций и на каждый из доводов данная исчерпывающий ответ. В выводах решения должны быть ссылки на соответствующий материальный или процессуальный закон. Постановление, не содержит выводов по вопросам о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, о мере наказания, не соответствует требованиям ст. 377 КПК.

4.2. При оставлении судебного решения без изменения в постановлении приводятся подробные мотивы и основания отклонения апелляции, излагаются доказательства, опровергающие ее доводы.

4.3. При изменении приговора (постановления) в постановлении должно быть указано, какие статьи закона нарушены, в чем заключаются эти нарушения и какие конкретно изменения следует внести в судебное решение.

4.4. Отменяя приговор (постановление) и возвращая дело на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение, апелляционный суд в постановлении наряду с анализом оснований отмены судебного решения должен указать, какие обстоятельства следует выяснить, и может указать, какие процессуальные действия выполнить для этого. Принимая такое решение, апелляционный суд решает также вопрос о мере пресечения лицу, в отношении которого приговор (постановление) отменен.

4.5. Закрывая дело частично или в полном объеме, апелляционный суд в постановлении указывает мотивы и основания такого решения.

5. В резолютивной части постановления излагаются конкретные решения апелляционного суда, которые должны логически вытекать из описательно-мотивировочной части.

5.1. Все изменения, внесенные в приговор (постановление), должны быть изложены четко и ясно, чтобы не возникало сомнений при исполнении судебных решений.

5.2. Изменения, вносимые в приговор, излагаются в последовательности, принятой для решения вопросов при постановлении приговора (см. ст. 324 УПК): сначала приводятся изменения в части объема обвинения, квалификации деяния, вида и меры наказания, а затем - в части других вопросов : о гражданском иске, вещественных доказательств и др..

5.3. Закрывая дело, апелляционный суд указывает основания прекращения со ссылками на конкретные статьи (части, пункты статей) закона.

6. Определение должно быть подписано судьями, участвовавшими в рассмотрении дела в апелляционном порядке. Неподписания решения хотя бы одним из судей является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влечет за собой отмену решения (см. ст. 370, 398 УПК).

ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):