УХВАЛА про заміну виду забезпечення позову - Правовой портал Украины
LEX       
Правовой портал


МЕНЮ

Яндекс.Метрика

Rambler's Top100

При заполнении заявки в качестве своего города укажите КИЕВ
конструктор договоров Украина

 

УХВАЛА

про заміну виду забезпечення позову

« ____ » ________________ 200 ___ р.                                                             _____________

 
________________ районний суд м. ________________ у складі:

головуючого - судді Тарасова Л.Д., при секретарі Івасюк О.Г.,

розглянувши заяву Романюка Петра Івановича про заміну виду забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Романюк П.І. звернувся до суду з позовом до Рогачова Т.Б. про стягнення суми за договором позики в розмірі 25000 грн., який позов не визнає.

Ухвалою судді від « ______ » __________ 200 ____ р. у порядку забезпечення позову було накладено арешт на однокімнатну квартиру відповідача, яка знаходиться за адресою: ________________________ та на автомобіль ВАЗ-2108, державний номер
 
У своїй заяві Рогачов Т.Б. просить змінити вид забезпечення позову у вигляді арешту майна на внесення на депозитний рахунок суду 25000 грн., посилаючись на те, що має намір здійснити обмін жилим приміщенням та продати автомобіль, однак накладений судом арешт на зазначене майно перешкоджає йому це зробити.

Заслухавши думку позивача, який заперечував проти задоволення заяви з посиланням на те, що можливо у майбутньому збільшить розмір позовних вимог, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. У разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві. При такій заміні виду забезпечення позову згоди позивача не потрібно.

Враховуючи, що розмір позовних вимог складає 25000 грн., яку відповідач вніс на депозитний рахунок суду, з урахуванням того, що при забезпеченні позову цивільне процесуальне законодавство в однаковій мірі захищає інтереси як позивача, так і відповідача, законні права якого не можуть бути порушені не співмірним забезпеченням позову заявленим вимогам, керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Рогачова Тараса Борисовича про заміну виду забезпечення позову задовольнити.

Прийняти внесену Рогачовим Т.Б. на депозит суду 25000 грн. в якості забезпечення позову Романюка П.І.

Скасувати арешт на квартиру за адресою ________________________ та на автомобіль _________ , що належать на праві власності Рогачову Т.Б., накладений ухвалою суду від « ____ » __________ 200 ___ р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ___________________________

через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ( __________ )

 
 
Коментар. Суд не може з власної ініціативи зобов 'язати відповідача внести на депозит суду витребувану позивачем суму, так як це є правом відповідача. Однак внесення відповідачем спірної грошової суми на депозит суду і подання відповідної заяви зобов 'язує суд скасувати обраний раніше спосіб забезпечення позову.

Процесуальний порядок розгляду питання про заміну виду забезпечення позову передбачений в ст. 154 ЦПК України.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

У в а г а! ЦПК встановлений дуже короткий строк розгляду заяви про заміну виду забезпечення позову - не пізніше двох днів з дня її подання.

ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):

"LEX" - Правовой портал Украины © 2016Анализ интернет сайтов