	LEX Правовой портал
		Главная Регистрация Вход

МЕНЮ

Статья 71. Способы и порядок деления имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов

1. Имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности супругов, делится между ними в натуре.

Если жена и муж не договорились о порядке деления имущества, спор может быть решен судом. При этом суд принимает во внимание интересы жены, мужа, детей и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

2. Неделимые вещи присуждаются одному из супругов, если иное не определено договоренностью между ними.

3. Вещи для профессиональных занятий присуждаются тому из супругов, кто использовал их в своей профессиональной деятельности. Стоимость этих вещей учитывается при присуждении другого имущества второму из супругов.

4. Присуждение одному из супругов денежной компенсации вместо его доли в праве общей совместной собственности на имущество, в частности на жилой дом, квартиру, земельный участок, допускается только с его согласия, кроме случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Украины.

5. Присуждение одному из супругов денежной компенсации возможно при условии предварительного внесения вторым из супругов соответствующей денежной суммы на депозитный счет суда.

Комментарий:

1. Сущность деления состоит в том, что каждому из супругов присуждаются в личную собственность конкретные вещи, а также осуществляется распределение имущественных прав и обязанностей. При этом данная статья акцентирует внимание только на разделении вещей в натуре. Особенностей распределения имущественных прав и обязанностей СК не предусматривает.

Частью первой данной статьи фактически дублируются нормы ст. ст. 69 и 70 СК, из которых следует наличие двух способов раздела имущества: внесудебного и судебного. При осуществлении разделения на основе договоренности между супругами последние самостоятельно определяют основы такого разделения, учитывая при этом общее положение ч. 1 ст. 70 СК о равенстве долей, а также невозможность поставить одного из супругов в чрезвычайно невыгодное материальное положение (ч. 4 ст. 93 СК). Несмотря на то, что данная норма будто рассчитана исключительно на регулирование отношений по брачному договору, ее целесообразно использовать по аналогии и в тех случаях, когда разделение происходит не на основе брачного договора, а оформляется договором о разделе.

При осуществлении разделения в судебном порядке суд также должен исходить из презумпции равенства долей. При вынесении решения суд должен руководствоваться "обстоятельствами, имеющими существенное значение", которыми могут быть, прежде всего, степень трудовой и (или) финансового участия каждого из супругов в содержании общего имущества, произведенных улучшениях, целесообразность и обоснованность заключаемых сделок, направленных на распоряжение общим имуществом, наличие или отсутствие совершения одним из супругов действий, нарушающих права другого супруга, противоречат интересам семьи, материальное положение совладельцев т.п..

2. Раздел общего имущества супругов осуществляется в три этапа:

1) определение круга объектов общей совместной собственности супругов и установления их стоимости. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется по согласованию между супругами, а при недостижении согласия - исходя из действительной стоимости на момент рассмотрения дела (абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак , расторжении брака, признании его недействительным и разделе общего имущества супругов "от 21 декабря 2007 N 11). Деления подлежит все имущество, находящееся в общей совместной собственности. В вопросе о юридической судьбе вклада в уставный фонд хозяйственного общества Верховный Суд Украины отмечает, что тот из супругов, кто не является участником общества, имеет право на раздел полученных доходов, если вклад сделан за счет общего имущества супругов и в интересах семьи (абзац второй пункта 28 постановления Пленума ВСУ "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжение брака, признание его недействительным и разделе общего имущества супругов").

Вместе с тем следует признать непоследовательной позицию ВСУ в отношении имущества частных предприятий и имущества, приобретенного в результате совершения одним из супругов предпринимательской деятельности. С одной стороны ВСУ совершает не бесспорный, учитывая содержание ст. ст. 60, 61 СК вывод о том, что "имущество частного предприятия или физического лица - предпринимателя не является объектом общей совместной собственности супругов".

С другой стороны, ВСУ признает, что супруг имеет право на долю полученных доходов от этой деятельности. Если высшая судебная инстанция Украины признает указанное имущество объектом личной, а не совместной собственности супругов, то и доходы, полученные за счет такого имущества, на основании ст. 58 СК должны считаться личной собственностью. И только в том случае, когда один из супругов своим трудом и (или) средствами принимал участие в содержании такого имущества, в управлении этим имуществом или уходе за ним суд может распространить на это имущество правовой режим общей совместной собственности (см. комментарий к ч. 2 ст. 62 СК);

2) определение доли в общем имуществе;

3) передачи в собственность по договору или присуждения конкретного имущества каждому из супругов.

При этом не противоречить закону передачи в натуре всего имущества только одному из супругов с присуждением супругу денежной компенсации стоимости его доли. Стоит заметить, что ч. 4 данной статьи устанавливает, что присуждение компенсации одному из супругов допускается только с его согласия, кроме случаев, предусмотренных ГК, присуждение одному из супругов денежной компенсации вместо его доли в общей собственности допускается только с его согласия, кроме случаев, предусмотренных ГК (ч. 4 ст. 71 СК).

Следует отметить, что ГК таких случаев в отношении права общей совместной собственности не предусматривает. Более того, в абзаце втором ч. 2 ст. 364 ГК, которая применяется к отношениям выдела доли из общей совместной собственности согласно ч. 3 ст. 370 ГК, а по аналогии может быть применена и к отношениям разделения, подчеркивается, что компенсация совладельцу может быть предоставлена только с его согласия. Аналогичную позицию высказал и Пленум Верховного Суда Украины в постановлении "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжение брака, признание его недействительным и разделе общего имущества супругов" (абзац первый пункта 25).

Правда, а абзаце втором этого пункта уточняется, что при отсутствии согласия другого супруга присуждения денежной компенсации все же может иметь место по основаниям, предусмотренным ст. 365 ГК, при условии обращения супругов (одного из них) в суд с таким иском (ст. 11 ГК) и предварительного внесения на депозитный счет суда соответствующей денежной суммы.

Одним из оснований удовольствие иска совладельца о прекращении права на долю в другого совладельца по ч. 1 ст. 365 ГК является неделимость вещи. Поэтому в случае недостижения согласия между супругами по поводу раздела вещей, которые являются неделимыми по своей природе (ч. 2 ст. 71 СК, ч. 2 ст. 183 ГК), суд не лишен возможности присудить одному из супругов дело в натуре, а второму - денежную компенсацию, сославшись по аналогии закона на ст. 365 ГК.

Вместе определенные препятствия для применения существуют, ведь из содержания ч. 1 данной нормы не ясно, должны быть в наличии все четыре основания (автор комментария стоит на этой позиции) или достаточно любой из них для того, чтобы удовлетворить иск одного совладельца о прекращении права на долю другого совладельца.

Удовлетворение иска о разделе имущества супругов с присуждением супругу денежной компенсации возможно лишь при условии предварительного внесения истцом соответствующей денежной суммы на депозитный счет суда. При этом, если разделение касается неделимой вещи, а ни один из супругов не совершил таких действий, а неделимые вещи не могут быть реально поделены между ними в соответствии с их долей, суд признает идеальные доли супругов в этом имуществе без его реального разделения и оставляет имущество в их долевой собственности (абзац третий пункта 25 постановления Пленума ВСУ "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжение брака, признание его недействительным и разделе общего имущества супругов").

3. При проведении разделения суд учитывает не только интересы сторон спора - супругов - но и детей (абзац второй ч. 1 ст. 71 СК). При этом ВСУ отметил, что "интересы несовершеннолетних детей, нетрудоспособных совершеннолетних дочери, сына или другого супруга, заслуживающих внимания, могут учитываться судом при определении способа раздела общего имущества в натуре и в том случае, если суд не отступил от принципа равенства долей "(абзац пятый пункта 30 постановления Пленума ВСУ" О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжение брака, признание его недействительным и разделе общего имущества супругов ").

4. При осуществлении разделения вещей, неделимых по своей природе, следует учитывать положения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума ВСУ "О практике применения судами законодательства, регулирующего право собственности граждан на жилой дом" от 4 октября 1991 г. N 7, которым установлено, что квартира, которая находится в общей совместной собственности, по требованию участника (участников) этой собственности подлежит разделу в натуре, если возможно выделить сторонам изолированные жилые и другие помещения с самостоятельными выходами, которые могут использоваться как отдельные квартиры или которые можно переоборудовать в такие квартиры.

В противном случае может быть установлен порядок пользования помещениями квартиры, если об этом заявлено иск (пункт 6 раздела X Правовых позиций Верховного Суда Украины от 26 декабря 2007 N 6-3/2007).

ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):