	LEX Правовой портал
		Главная Регистрация Вход

МЕНЮ

Статья 310. Проведение экспертизы в суде

Комментарий :

1. Экспертиза в ходе судебного расследования назначается в случае необходимости применения научных, технических и других специальных знаний. Недопустимо назначать экспертизу в случаях, когда выяснение определенных обстоятельств не требует специальных знаний, а также ставить перед экспертом правовые вопросы, решение которых отнесено законом к компетенции суда (вопросы юридической квалификации преступного деяния, виновности лица).

2. В любом случае экспертиза должна быть проведена в ходе судебного следствия, если она не проводилась на стадии досудебного расследования дела и если по закону назначении экспертизы по данному делу является обязательным. Непроведение такой экспертизы является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены судебного решения по делу. Если для проведения экспертизы в ходе судебного следствия необходимо осуществить определенные действия, которые не могут быть выполнены непосредственно в судебном заседании, они могут быть выполнены соответствующими компетентными органами по судебным поручениям в порядке ст. 3151 КПК. Возвращение дела на дополнительное расследование должно иметь место лишь тогда, когда неполнота или неправильность проведенной экспертизы не могут быть устранены в судебном заседании или когда нарушены права обвиняемого при назначении и проведении экспертизы во время дознания или досудебного следствия (см. ст. 197 УПК) не могут быть восстановлены в суде.

3. В порядке ст. 253 УПК судья вправе решить вопрос о вызове в судебное заседание эксперта, который принимал участие в проведении экспертизы на досудебном следствии. В этом случае в ходе судебного следствия суд или судья не должны выносить решение или постановление о проведении экспертизы. Эксперт, который уже принимал участие в проведении экспертизы на досудебном следствии, подлежит допросу в порядке ст. 311 КПК. Он участвует в исследовании доказательств с начала судебного следствия. Если же экспертиза на досудебном следствии не проводилась или в ходе судебного следствия возникает вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы с участием нового эксперта, суд или судья должны выносить решение или постановление о проведении экспертизы и о назначении определенного лица экспертом. В таком случае эксперт участвует в исследовании доказательств только после вынесения решения (постановления) о назначении его экспертом.

4. Согласно ст. 295 УПК председательствующий обязан разъяснить эксперту его права и обязанности в судебном заседании и предупредить эксперта об уголовной ответственности за отказ выполнить обязанности эксперта и за дачу заведомо ложного заключения.

5. Эксперту может быть заявлен отвод в порядке ст. 62, 287 и по основаниям, указанным в ст. 54 УПК.

6. При проведении экспертизы в ходе судебного следствия суд выполняет следующие действия:

- Путем опроса сторон выясняет обстоятельства, имеющие значение для дачи экспертного заключения;

- Предлагает участникам судебного рассмотрения письменно подать вопросы, которые они хотят поставить перед экспертами;

- Объявляет эти вопросы, а также вопросы, предложенные судом;

- Заслушивает мнения участников судебного разбирательства по поводу представленных вопросов;

- В совещательной комнате обдумывает все вопросы, исключает те из них, которые выходят за пределы компетенции эксперта или не касаются предмета доказывания; формулирует ставит перед экспертом по собственной инициативе; окончательно определяет круг вопросов, выносимых на решение экспертизы, и выносит решение (постановление) о ее назначении;

- Объявляет в судебном заседании определение (постановление) о назначении экспертизы и вручает ее эксперту;

- После проведения экспертом исследований, составления и объявления экспертного заключения приобщает его к делу;

- Допрашивает эксперта с целью разъяснения и дополнения заключения.

7. Согласно ст. 273 УПК постановление суда (постановление судьи) должна быть составлена как отдельный документ с указанием в ней мотивов принятого решения о назначении экспертизы и с четким изложением вопросов, касающихся предмета последней. В постановлении (постановлению) должны быть указаны, представленные участниками судебного разбирательства вопроса и по каким мотивам отклонены.

8. К компетенции суда не относится определение способа проведения экспертизы.

9. В случае если провести экспертное исследование в судебном заседании невозможно, суд выносит определение о проведении экспертизы и направляет ее с необходимыми материалами в судебно-экспертного учреждения для исполнения в порядке, предусмотренном ст. 198 УПК. При этом в зависимости от продолжительности экспертных исследований и сложности дела суд может либо объявить перерыв или отложить слушание дела, или продолжить судебное следствие и исследовать другие доказательства.

10. Необходимо учитывать, что акты или другие документы, в том числе ведомственные, где указываются обстоятельства, установленные с применением специальных знаний, не могут рассматриваться как заключение эксперта и быть основанием для отказа в назначении экспертизы, даже если они получены по запросу суда, органа дознания, следователя или адвоката.

11. Заключение эксперта, составленный по результатам проведенной в ходе судебного следствия экспертизы, должен отвечать тем же требованиям, предъявляемым к экспертному заключению в стадии досудебного расследования дела (см. ст. 200 УПК). Данный вывод объявляется председательствующим в судебном заседании и приобщается к материалам дела.

12. При исследовании заключения эксперта суд должен исходить из того, что согласно ст. 67 УПК заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и превосходства над другими источниками доказательств, подлежит проверке и оценке по внутреннему убеждению суда. А оно должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности на основании закона.

Кроме того, при проверке и оценке экспертного заключения суд должен выяснить:

- Были соблюдены требования законодательства при назначении и проведении экспертизы;

- Не было обстоятельств, которые исключали участие эксперта в деле;

- Компетентность эксперта и не выйдя за пределы своих полномочий;

- Достаточность предоставленных эксперту объектов исследования;

- Полноту ответов на свои вопросы и их соответствие другим фактическим данным;

- Согласованность между исследовательской частью и итоговым заключением экспертизы;

- Обоснованность экспертного заключения и его согласованность с другими материалами дела.

13. Если проведение экспертизы во время судебного следствия нецелесообразно, суд или судья могут ограничиться допросом эксперта по заключению, сделанного им при проведении экспертизы в ходе досудебного расследования дела. Сам заключение эксперта исследуется участниками процесса как письменное доказательство по правилам ст. 314 УПК.

ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):