	LEX Правовой портал
		Главная Регистрация Вход

МЕНЮ

Статья 299. Определение объема доказательств, которые подлежат исследованию, и порядка их исследования

Комментарий :

1. Объем доказательств, подлежащих исследованию, определяется необходимостью всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела. Для этого должны быть установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, форма вины, направленность умысла, мотивы преступления, его последствия, характер и размер причиненного вреда; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (см. ст. 64 УПК).

2. Во время судебного следствия могут быть исследованы только те доказательства, источники которых указаны в ч. 2 ст. 65 УПК. Доказательства, полученные из других источников, не являются допустимыми при рассмотрении уголовных дел, они не имеют доказательной силы. То есть процесс исследования доказательств в ходе судебного следствия может происходить только путем проведения следующих действий: допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов, предъявления для опознания, проведение экспертизы, осмотр вещественных доказательств, осмотр и объявления документов, осмотр места происшествия. Необходимо учитывать, что такие действия, как обыск, выемка, освидетельствование, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, снятие информации с каналов связи и ее исследования, не проводится во время судебного следствия. Они могут быть проведены по судебному поручению в порядке ст. 3151 КПК.

3. С целью полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела судьям рекомендуется составлять рабочий план проведения судебного следствия. Особенно это полезно в делах по многоэпизодного обвинению или с большим количеством подсудимых, потерпевших и свидетелей.

4. Ст. 299 не определяет определенного порядка исследования доказательств - это зависит от каждого конкретного дела.

Однако существует несколько вариантов порядка исследования доказательств, целесообразность которых подтверждена практикой рассмотрения дел в суде:

- Если подсудимый признает свою вину полностью и желает давать показания, смысл допрашивать его в первую очередь, а уже потом пострадавших, свидетелей, исследовать другие доказательства;

- Если подсудимый не признает своей вины в совершении преступления или признает себя виновным частично, целесообразнее провести допрос потерпевших, возможно свидетелей, исследовать другие доказательства и только после этого, при желании подсудимого давать показания, допросить его самого.

В любом случае:

- Подсудимый, если он только не отказывается от дачи показаний, должен быть допрошен;

- Согласно ст. 308 УПК потерпевший должен быть допрошен перед допросом свидетелей;

- Свидетели, не были допрошены, не имеют права находиться в зале судебного заседания во время допроса других участников судебного разбирательства и исследования любых доказательств по делу.

5. Перед окончательным решением судом или судьей вопрос о последовательности исследования доказательств по делу необходимо опросить по этому поводу участников судебного процесса. Свое мнение относительно объема доказательств, которые подлежат исследованию, и порядка их исследования стороны излагают в следующей последовательности: прокурор, потерпевший и его представитель, гражданский истец и его представитель, гражданский ответчик и его представитель, законный представитель и защитник подсудимого, подсудимый. Если порядок исследования доказательств нельзя определить без допроса подсудимого, закон допускает возможность решения этого вопроса после проведения допроса подсудимого.

6. Постановление, выносится судом при коллегиальном рассмотрении дела, и постановление судьи об определении объема доказательств, которые подлежат исследованию, и порядка их исследования могут быть вынесены как после совещания судей на месте и занесения их в протокол судебного заседания, так и после удаления суда или судьи в совещательную комнату и составления отдельного процессуального документа.

7. В случае необходимости изменения порядка исследования доказательств в ходе судебного следствия суд выносит определение, а судья постановление, в которых указывается новый порядок исследования доказательств по делу.

8. Когда участники судебного разбирательства не оспаривают фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, суд вправе признать исследование доказательств этих обстоятельств дела нецелесообразным. Несмотря на требование закона относительно непосредственного исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, ст. 299 предоставляет возможность проведения сокращенного судебного следствия. При этом факты, которые сторонами не оспариваются, считаются исследованными и установленными в судебном заседании. Такой доказательный статус этих фактических обстоятельств дает возможность ссылки на них в приговорах и других судебных решениях. Кроме того, доказательственное значение фактических данных, не оспариваются сторонами и не исследуются в ходе судебного следствия, повышается еще и запретом их дальнейшего оспаривания в апелляционном порядке. Право суда признать исследованными доказательства фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются сторонами, основанный на принципе диспозитивности уголовного процесса Украины (см. ст. 161 УПК). Стороны обвинения и защиты пользуются свободой в предоставлении доказательств, их исследовании и доведении их убедительности перед судом. Суд же должен создать необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав (см. ст. 53 УПК).

Таким образом, если стороны считают, что фактические обстоятельства дела доведены имеющимися в деле доказательствами, не требующих исследования в ходе судебного разбирательства, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, вправе также признать фактические обстоятельства дела доказанными.

9. Обязательным условием принятия судом фактических обстоятельств дела как таковых, что сторонами не оспариваются и не подлежат исследованию, является требование закона разъяснить сторонам смысл этих обстоятельств (объективную и субъективную стороны преступления, размер гражданского иска). Кроме этого, председательствующий должен убедиться, что признание сторонами фактических обстоятельств дела является добровольным и истинным, а сами стороны проинформированы об отсутствии у них права дальнейшего оспаривания этих фактических обстоятельств в апелляционном порядке. Считается целесообразным внести в протокол судебного заседания изложение фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются, каждым участником судебного заседания. Также стороны должны подтвердить добровольность своей правовой позиции и понимание последствий принятия фактических обстоятельств дела как таковых, не требующих исследования в ходе судебного следствия, так же должно найти место в протоколе судебного заседания.

10. Пленум Верховного Суда Украины обратил внимание судов на то, что при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних они должны взвешенно подходить к решению вопроса об объеме доказательств, которые подлежат исследованию в судебном заседании, и применять правила ч. 3 ст. 299 УПК, только убедившись в том, что подсудимый правильно понимает смысл фактических обстоятельств, которые не оспариваются, при отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также при условии, что он осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке. Объяснение подсудимого по данному вопросу должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Обратить внимание судов на то, что доказательства относительно обстоятельств, определенных в ст. 433 УПК, и других данных о личности подсудимого должны исследоваться независимо от того, оспариваются эти обстоятельства (п. 8 постановления "О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних" от 16 апреля 2004 г. N 5).

ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):