	LEX Правовой портал
		Главная Регистрация Вход

МЕНЮ

Статья 237. Вопросы, которые выясняются судьей при рассмотрении дела

Комментарий :

1. Предварительное рассмотрение дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, в которой судья проверяет дело с точки зрения наличия достаточных оснований для назначения его к рассмотрению в судебном заседании и решает вопросы, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству.

В зависимости от ответов на вопросы, определенные в ст. 237, которые судья выясняет при рассмотрении дела он принимает одно из решений, перечень которых приведен в ст. 244 КПК.

Указанные вопросы выясняются в логической последовательности.

2. Сначала выясняется вопрос о том, подсудно дело суда, на рассмотрение которого оно поступило. При этом судья исходит из положений УПК о предметную (родовую), территориальную, специальную подсудность и подсудность по связи дел (см. комментарий к ст. 33, 34, 36, 37, 39, 40 УПК). Установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, судья своим постановлением направляет его по подсудности (см. ст. 41, 249 УПК) в другой суд, который и должен решать вопрос о назначении дела к судебному разбирательству или принять другое решение, предусмотренное законом.

3. Установив, что дело подсудно данному суду, судья проверяет, нет ли оснований для ее закрытия или приостановления производства.

Об основаниях для закрытия дела и приостановлении производства по делу см.. комментарий к ст. 248, 249 УПК.

4. Если оснований для закрытия или приостановления производства нет, судья проверяет, составлен обвинительное заключение в соответствии с требованиями ст. 223 - 224 УПК и не было допущено при возбуждении дела, при производстве дознания или предварительного следствия таких нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Установив, что во время досудебного расследования были допущены следующие нарушения требований УПК, судья в соответствии с ч. 1 ст. 246 УПК возвращает дело на дополнительное расследование.

Одновременно судья проверяет, не были прокурором существенно нарушены требования ст. 228 - 232 УПК. Если такие нарушения имели место, судья в соответствии со ст. 2491 КПК возвращает дело прокурору.

5. Вопрос о наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц, для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, судья в стадии предварительного рассмотрения дела выясняет лишь в случае, когда об этом поступили ходатайства участников процесса, указанных в ч. 2 и 3 ст. 237.

Установив, что не все лица, собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления, привлечены к ответственности, судья вправе своим постановлением сообщить об этом прокурора. Если же отдельное рассмотрение дела в отношении других лиц невозможен в связи с тем, что это может негативно отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела и ее решении, судья направляет все производство по делу для проведения дополнительного расследования (см. ст . 26, 246, 278 УПК).

Установив наличие оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, судья в соответствии с ч. 2 ст. 246 УПК возвращает дело на дополнительное расследование.

6. Назначая дело к судебному разбирательству, при остановке производства по делу или направлении его на дополнительное расследование, судья должен выяснить, нет оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения. Правильность избрания меры пресечения определяется путем проверки судьей наличии оснований для избрания конкретного пресечения относительно данного обвиняемого и соблюдения в ходе досудебного производства процессуального порядка его избрания (см. гл. 13 УПК).

Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 16 апреля 2004 г. N 5 (п. 3) обратил внимание судов на то, что во время предварительного рассмотрения дела о преступлении, совершенном несовершеннолетним, судья должен выяснить, нет ли оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения (п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК).

Особенно взвешенно надо подходить к избранию несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом необходимо учитывать, что согласно ст. 434 УПК такая мера пресечения может применяться лишь в исключительных случаях, когда это обусловлено тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется несовершеннолетний, при наличии оснований и в порядке, предусмотренных статьями 148, 150, 155 УПК, а также если есть основания полагать, что менее строгие меры могут не обеспечить выполнение обвиняемым, подсудимым процессуальных обязанностей, вытекающих из ч. 2 ст. 148 УПК, и его надлежащего поведения.

При наличии законных оснований судья при рассмотрении дела может отменить, изменить меру пресечения, избранную органом дознания, следователем, прокурором, судьей или избрать меру пресечения, если он ранее не был избран. Судья не связан также решением вышестоящего суда, который избрал меру пресечения при отмене предыдущего приговора.

При закрытии дела в полном объеме мера пресечения отменяется (см. ст. 248 УПК и комментарий к ней). Отправляя дело по подсудности в другой суд, судья в обсуждение вопроса о наличии оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не входит.

7. При рассмотрении дела судья в соответствии со ст. 237 УПК должен выяснить, все лица, которым преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, признаны потерпевшими. Если кто-то из этих лиц не признан потерпевшим на стадии дознания и досудебного следствия, при наличии соответствующего ходатайства судья своим постановлением должен признать такое лицо потерпевшим, сообщить об этом и предоставить возможность ознакомиться с материалами дела. Такое же решение он постановляет и тогда, когда есть необходимость заменить лицо, необоснованно была признана потерпевшим, представителем потерпевшего, гражданским истцом, на причитающееся.

В случаях, когда признание лица потерпевшим может привести к увеличению объема обвинения подсудимого или изменения уголовно-правовой квалификации деяния, судья или суд с соблюдением требований ст. 246 или ст. 281 УПК должен вернуть дело на дополнительное расследование.

Такое же решение судья или суд должен принять и в том случае, когда органы дознания или досудебного следствия существенно ограничили законные права потерпевшего (например, выбирать представителя, возбуждать ходатайства, заявлять отводы, представлять доказательства, знакомиться со всеми материалами дела и т.п.) и восстановить эти права на стадии судебного рассмотрения дела невозможно (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений" от 2 июля 2004 г. N 13).

8. Исходя из принципа состязательности, действующий УПК не позволяет судье в стадии предварительного рассмотрения дела выяснять вопрос о том, собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании, правильно квалифицированы действия обвиняемого по статьям Уголовного кодекса, приняты ли во время досудебного расследования дела меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):