	LEX Правовой портал
		Главная Регистрация Вход

МЕНЮ

Статья 67. Оценка доказательств

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Суд, прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, не оценивает порядка сбора и представления доказательств компетентным органом иностранного государства при выполнении запроса (поручения) о международной правовой помощи, расследовании уголовного дела, переданного в Украину в порядке уголовного преследования, или в ходе деятельности международной следственной группы.

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

Комментарий :

1. В теории уголовного процесса и на практике сформировалось устойчивое понимание понятия оценки доказательств как умственной, логической деятельности, что приводит к таким правовых признаков доказательств, как допустимость, принадлежность, достоверность и достаточность каждого отдельного доказательства и их совокупности для формулирования выводов, постановлений (о понятие правовых признаков доказательств см.. комментарий к ст. 65 УПК).

Оценка источника доказательств с точки зрения полноты сведений, которые в нем содержатся, осуществляется путем сопоставления сведений, относящихся к одной и той же обстоятельства, с соответствующим содержанием аналогичного источника доказательств (например, показаний обвиняемого, полученные в разное время или при проведении различных следственных действий допроса, очной ставки и т.п.).

2. Оценка доказательств тесно переплетается с их проверкой. В науке уголовного процесса является общепризнанным положение, что логический этап проверки доказательств начинается с их анализа и синтеза. Анализ проводится путем условного разъединения содержания и источники. Анализируя содержание доказательства, субъект доказывания более глубоко познает его согласованность или несогласованность с другими доказательствами и таким образом увеличивает свое представление об обстоятельствах происшествия, исследуется, или доходит необходимости получить новые доказательства. Самостоятельный анализ источника доказательства позволяет выявить его особенности, которые позволяют говорить об объективности и правдивости источника. В частности, на показания свидетеля могут влиять его возраст, профессия, состояние здоровья и органов чувств, обстоятельства восприятия событий и явлений, социальные признаки, обусловленные уровнем интеллекта, служебным и семейным статусом и т.д.. Анализ доказательств предполагает и их синтез, т.е. проверку в совокупности. Такой подход к проверке доказательств дает возможность анализировать их с точки зрения противоречивости или достоверности, полноты или неполноты, логической связи или отсутствия такого т.д..

Следователь, например, при получении какого-то отдельного доказательства подвергает его проверке, собирает при этом новые доказательства. Затем он оценивает собранную совокупность доказательств, сравнивает их между собой. Если полученный доказательство будет подтвержден недостаточно или определенные противоречия не будут устранены, возникает необходимость получить новые доказательства. Таким образом, оценка доказательств существует не только на заключительном этапе доказывания при исследовании всей совокупности собранных и проверенных доказательств. Она существует и в отношении ограниченных совокупностей доказательств, например при задержании подозреваемого, избрании меры пресечения, привлечении в качестве обвиняемого, признании потерпевшим, гражданским истцом, ответчиком, в случае приостановления, объединения и выделения уголовных дел - то есть в течение всего процесса доказывания. Именно в результате такой оценки следователь получает новое производное знание о том, например, что обвиняемый (подозреваемый) в деле может скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу или займется преступной деятельностью. Такое знание становится основой для выбора вида меры пресечения и направлено, в частности, на обеспечение эффективного процесса доказывания в целом. И наоборот, допущенные при такой оценке ошибки следователя препятствуют развитию и завершению доказывания по уголовному делу.

Проверку нельзя отождествлять с оценкой доказательств, потому что оценку составляет чисто рассудочный (логический) процесс, а сочетание этого процесса с практическими действиями составляет проверку доказательств. К тому же в первом случае исследуются один или несколько доказательств, преимущественно с целью установления их содержания и допустимости, а в другом - только содержание всех собранных и проверенных доказательств, а также каждого доказательства отдельно, связи и отношения между ними, обстоятельства, ними устанавливаются. Например, если достоверность доказательств полной мере может быть не установлена из-за ограниченного количества доказательств и заслуживает оценку с учетом полной совокупности доказательств по делу, то принадлежность и допустимость могут быть установлены уже на этапе сбора и проверки доказательств.

3. В комментируемой статье закреплено начало свободной оценки доказательств. Среди главных условий свободной оценки доказательств, которая носит обязательный характер для всех субъектов оценки, ведущие процесс, законодатель в ст. 67 УПК называет следующие:

- Необходимость формирования внутреннего убеждения;

- Необходимость всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности;

- Необходимость руководствоваться законом;

- Никакие доказательства не имеют для субъекта оценки заранее установленной силы.

Внутреннее убеждение целесообразно рассматривать как цель (результат) оценки доказательств в случае принятия какого-либо процессуального решения. Внутреннее убеждение - это такое состояние сознания субъекта оценки, когда он считает, что собранные и проверенные в деле доказательства являются достаточными для решения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, входящих в предмет доказывания, или иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и уверен в правильности своего вывода и готов к практическим действиям в соответствии с полученными знаниями.

Закономерная присутствие психологического компонента в формировании внутреннего убеждения субъекта оценки приводит неизбежное влияние его чувств на результаты оценки доказательств и качество принимаемых решений. На внутреннее убеждение влияют также морально-этические факторы, ситуативное, социальное положение субъекта оценки и т.д.. Это не означает, что субъект оценки вправе принимать процессуальные решения только при наличии у него внутреннего убеждения: само по себе внутреннее убеждение не имеет правового значения. Ст. 67 УПК требует, чтобы эта уверенность основывалась на "всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности" в соответствии с требованиями закона.

То есть закон требует, чтобы внутреннее убеждение было обоснованным. Требования закона о рассмотрении обстоятельств дела следует рассматривать и как требования относительно оценки доказательств. Это связано с тем, что процессуальное решение принимается на основании всесторонней, полной и объективной оценки собранных и проверенных в настоящее время доказательств, а не обстоятельств дела. Поэтому внутреннее убеждение, к которому приходят субъекты оценки, прежде всего основывается именно на таком всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех доказательств в их совокупности. Путь внутреннего убеждения должен отображаться через мотивировка выводов. Это позволяет его проверить и сделать вывод о правильности или ошибочности.

ВХОД

БИБЛИОТЕКА (БЕТА):